截止2022年2月1日,豆瓣有2787人标记看过。1镜头晃的头晕。2有几处动作设计不错,比如在箱子下开枪打腿,然后横蹿出去击毙。3敌人也太多了,源源不绝。4美军看守基地也太脆弱了吧。
一镜到底。枪战,打斗都还行。场面小了一点。因为是一镜到底所以打斗的场面稍微弱了一点
影片立意很新颖,前半段几次反转算得上精彩,虽然设定上还是有一些bug。每个人内心深处都有自己甜蜜的回忆,如果可以,你愿意生活在回忆里吗?
“本来我是路过的,结果却成了主角”。斯科特应该很无语,也很自满。电影场景不能说简单,简直就是简陋,应该是在城乡结合部,租了个野战场所。当然,最后变成了单刀救主的割草游戏 ,斯科特没有一如既往的脱衣露露肉,可惜。人物最丰满的,居然是作为人质的恐怖分子。
这么强的主角光环,这么多的现场漏洞,那么多的1vN,太弱化匪徒了,居然评分这么高,我也是服了,真实战场上早就挂了,给高分的都是些什么人,,,
完美的小成本动作电影。导演和编剧很清楚自己要干什么:拍摄小成本动作电影,所以没有故事,没有剧情,没有逻辑,没有煽情,也没有主旋律说教,把所有关于国家和反恐的对话都降到了最低。从头打到尾。一镜到底的摄影浑然天成,紧张的配乐恰到好处。问题是这是一部英国电影,拍的却是美国911以后的反恐事业。女主非常的漂亮,动作片里尤其需要漂亮的女演员,因为动作片里人物出生入死,枪林弹雨,很多人都牺牲了,如果他们死前眼前没有漂亮的女性角色,他们死不瞑目啊。这太男性凝视了。这就是为什么这样的动作片只有一个女主,而她身处男人的包围中。
有一些good lines,但整体给人的感觉就像是一个文艺电影大三生(最爱的电影是盗梦空间,爱在,和西部世界)接受了巨额投资并被要求拍一部商业片后导出的作品。全片最大的悬念是我把吴彦祖认成了张震。
《1917》以后,大家都开始 one shot了!虽然场景不大,但人员、动作都比《1917》多多了,所以即使故事情节简单,也还是拍得不错了。一镜到底的难度在于现场调度,但能增加电影的真实感,以后这种类型估计会越来越多......但设备要求也会高很多,摇来晃去的镜头太伤眼!
一镜到底的尝试不错,没有独沽动作长镜头一味,动静结合,中间换了五六个人的视点,生动而不枯燥。借高潮戏人体炸弹换了口气。剧情太经不起推敲,看似简单的押运任务因恐怖分子劫狱变成大混战的点子不错,女押运官的劝服手段和人质的心理转变太过匪夷所思。比较起来,一辆卡车运来上百劫匪挨枪子儿都不算什么大bug了。打戏以枪战为主,有点浪费阿特金斯的拳脚。
枪战也好近战也好,死一个倒一个,至少死的有模有样,不糊弄人。
6.8分!剧情简单直接,可以一看的枪战动作片!一镜到底的拍摄手法相当不错,男主身后了得,持刀杀人、持枪干人干脆利落相当有观赏性!
但导演对于具体情节的调度能力实在太差了,没能把握住这样一个庞大的有野心的故事,对观众情绪的调动能力也不足,同时画面也缺乏想象力。大量给观众“喂”信息的台词也非常破坏电影感。
这一个镜头晃得我恶心了一宿……另外他们干嘛不从通风口全逃出去呢?
【B+】导演对于镜头的调度还是有一定能力的,全片动作戏干净利落、拳拳到肉,「伪一镜到底」也使这个小成本影片获得了不错的观感。
这场景调度,这画面表现,这一镜到底,我还有什么可说的。
《One shot》
这就是一个三流电影团队出来的效果。他们已经很努力,观众都能看得到。采用一镜到底的拍摄方式,故事既结合热点,又有激烈的打斗场面,在观点上讲究平衡。然而总觉得缺口气,逻辑上欠严密,细节上很粗糙。导演过度突出主角光环,给了其过多的打斗场面。本来应该干脆利落,结果拖泥带水,让观众着急。
就是看他玩的武器,别人玩的痛快,不是么。无论如何要加装瞄准器,人人都是神枪手。
沟通的重要性,直奔主题沟通的重要性!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved