剧情介绍

  13岁的蒂姆·帕克和他朋友无意中发现了犯罪团伙逃跑时藏匿的一百万美元现金。几个孩子激动、兴奋之余想要找到一个大人帮我们把钱存进银行,幻想着以后可以过上无忧无虑的生活。他们找到了镇上的醉汉温斯顿,他整日无所事事只知道醉酒睡觉。蒂姆本想有了温斯顿的帮忙大家一定不会起疑心,但是没有想到的是温斯顿了解了事情的真相后狠狠地教育了几个孩子。而后犯罪团伙返回发现钱财丢失开始调查,几个孩子在金钱诱惑和危险的压迫中挣扎,到底应该如何抉择,成为摆在他们面前的一个重要的选择题。

评论:

  • 闭俊力 5小时前 :

    - 与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提。

  • 月珊 9小时前 :

    映衬这段历史的荒诞//

  • 轩运 7小时前 :

    导演和编剧大写的厉害,这种高频对白的电影实际上非常不好处理。再加上巨星云集,真是太鸡血了!

  • 蓝鸿彩 4小时前 :

    没有修正,就不会改变。

  • 藏静恬 7小时前 :

    相当具有煽动性 看得一身鸡皮疙瘩 Aaron Sorkin用两部电影证明他不仅是个顶尖编剧 还是个极为优秀的导演 从「Molly’s Game」的传奇人物经历进化到本片激烈的民粹选题 每一场法庭戏的调度都极具水准 神速的剪辑也能给到观影者人文关怀 实在要挑刺是强大的剧作压缩了表演空间

  • 琬彩 6小时前 :

    对话很有趣,某些部分很有深意,相当的精彩,主题也是非常值得思考,不多说了,懂的自然懂。

  • 禹冷霜 9小时前 :

    早已经猜到这样一部政治意味很强的电影会在奥斯卡取得青睐并在豆瓣获得高分了。一场反政府的游行集会被往往都会被美其名曰「民权」。美国普通民众,包括很多豆瓣自恃清高之人总是这样,只要是面对民众对抗政府,搞热血、示威、所谓对抗强权的这些东西,就必定高潮。电影中有句毒到不能再毒的鸡汤了:「思想从不应该被审判」。你的思想停留在你的脑子里,没人会审判你,但是把你的思想作为煽动民众暴乱的工具去非法对抗政府,影响政府的日常工作,那么就足以也活该被审判。诚然导演的意图是好的,想用这部电影和去年那件事情联系起来来证实政府的不公。但去年那件事情是美警之罪,而这件事情现在来看,我依然认为美国政府没有做错什么。三星全部给导演和演员,单论政治导向一星不值。

  • 麻书易 5小时前 :

    片头剪辑是卡点狂魔 犀利戏谑

  • 曦枫 3小时前 :

    两个小时像是过分地拉长了中段,然后突然高潮。

  • 良涛 6小时前 :

    理想和灯塔常有,但成为灯塔的理想不常有。民主和理性常有,但理性的民主不常有。体制和进步常有,但体制的进步不常有。

  • 革飞航 4小时前 :

    索金比《白宫风云》和《新闻编辑室》表现得更左更偏激,半个月后川普是否还能连任。

  • 震振 5小时前 :

    且看且珍惜,工藤新一大号又不知道多少年后才出场呢,真史上最惨男主!(另,新兰永恒。)

  • 止骊文 0小时前 :

    在细节上丰盈充沛,在主题上却直接干脆。弗兰克·兰格拉饰演的那个情绪化又不称职的大法官,甚至颇有些暗讽特朗普的意思。

  • 裕仕 5小时前 :

    “我从未因思想受过审判。”在乌云蔽日的世间里只有勇气和信仰能带你走下去,愿今天的美国人依然未忘记开国之父们的初心。

  • 阴蓝尹 8小时前 :

    NetFlixe再一次交出一張工整優越的成績單。

  • 蔡书慧 9小时前 :

    艾比·霍夫曼和汤姆·海登的那段对话说明了一种观点

  • 池令怡 3小时前 :

    最后海姆的庭上讲话让我热泪盈眶,不多言语,放弃自己可以获得减刑的机会,向世界表明自己的立场,即使是作为对方律师也站起身来表达对于死者的尊重。回到影片本身,在我看来更像是政治权益的搏斗,而七君子就是政治下的牺牲品,就像海姆自己说的那样,选举才是第一位,剩下的民主,正义都要往后放放。也同样就像艾比在证人席上的回应,他对于这个制度,机关部门喜欢的不得了,可他痛恨的是那些在这些机关部门里的人。即使是愿意出席的钱司法部长也是如此,他不是真的为了能够解救这7个人的生命,免去牢狱之灾,而是为了给新上任的部长看看,我虽然退了,但我还有点底气,跟你对着干的底气,只不过这个案子给了一个契机罢了。

  • 楠薇 7小时前 :

    艾伦索金依然犀利,美国司法部向来不是好鸟,正义是争取来的

  • 次景中 6小时前 :

    “果蝇的一辈子,周末愉快。”

  • 琛延 6小时前 :

    翻译为“芝加哥七人审判”更妥帖。这七人并非君子,有人抽大麻,有人滥交,有人为了减刑动小脑筋,还互相内讧。庭审的结果必是有罪或无罪,而审判的过程即便是政治阴谋,是否也能因为它的某种独立性、部分公开性和一些人的勇气而为国运纠偏?五十年后到的今天,科技已渗透到每一个毛孔的当下,被告的一方是否依然有这种纠偏的可能?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved