本片为《天才雷普利》的续集。
在上一集中,雷普利(约翰·马尔科维奇 John Malkovich 饰)凭借自己的聪明才智从一个名不见经传的穷小子摇身变成了腰缠万贯的大亨,在和钢琴家妻子路易莎(切瑞拉·凯瑟莉 Chiara Caselli 饰)结婚后,雷普利回归了平静的生活。可是,他的狡猾和野心从未改变,当得知工匠乔纳森(多格雷·斯科特 Dougray Scott 饰)在他的背后大放厥词后,复仇的火焰在雷普利的内心中熊熊的燃烧起来。
当雷普利的朋友希望雷普利帮他干掉一个竞争对手时,雷普利想到了乔纳森,而经济上十分拮据的乔纳森无法抗拒那高额报酬的诱惑。雷普利的这一行为显然是造成乔纳森死亡的最主要原因,他纵然能够逃脱法网恢恢,却无法逃避来自良心的谴责,看着爱妻的背影,雷普利的心中五味杂陈。
公知笔下的灯塔国🇺🇸可真是老police state了,民主沦为政治工具since forever。
电影编排铺陈和混剪插叙都很漂亮,意识形态倾向过于明显,不过能拍出这样的电影总比被过分压制好。
其实一篇民主党檄文未尝不可,一个偏颇的、被编辑的视角也未尝不可,问题在于所有的闪回又都是全知,艾伦·索金有何资格以这种方式自称上帝呢?相比起来还是迈克尔·摩尔更坦诚可爱一些吧!
顺便借古讽今
一种非常当下的东西,剧作极佳,导演工作平庸
好久没有看到剧本这么好的纪实电影了,简直为之一振!尽管我政治倾向保守并且像Cartman一样反感嬉皮士运动,但丝毫不影响我被这部片子打动。当鸡蛋义无反顾地撞上高墙,当"blood flow all over the city",愿你的自由高呼,全世界都听得见。
哎,其实有时候很多人只是不明白一个道理…………在某国,有思想洁癖和抱负的人要不出国移民,要不含恨终身……剩下的,只有镰刀和韭菜
单从剪辑来看,确实比较乱,政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理,再加上一味的煽情式哗众,整体的导演水准是较低的,因为这不紧模糊了事件本身,还放大了的同情因素,整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而,从事件可以看到的是,在60年代的美国,这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段,司法机器也可以是象征性地运转,像演出一幕又臭又长的荒诞剧,但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比,无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空,除了有同名的器官外实在找不出有何可比性,公平、公正等也是不同的概念,判断体系的落后与进步简直是开玩笑!又何来优越、羡慕、愤怒?只有一点,我们是不是从来没有错,如果没有,有没有承认的勇气?如果有,还有没有承认的勇气?
当警察摘下警徽…
先严格按照律师的要求做到一切,最后再威胁律师“别搞砸了”【先礼后兵】。
一句话没说清楚引发的血案,作案手法挺复杂,推理戏也凑合。不过总算发糖了,看到新一小兰终于确定了关系,不自觉的露出老父亲的笑容,加一星
起承转合都很标准的电影,这代美国左派缺少了锐意进取的反思,更多的是对反抗的歌颂
條理分明、不疾不徐的節奏,難得的一部不以聳動快閃的言詞及畫面來爭取認同的庭審辯證電影。
剧本真nb啊,那么多台词节奏一点没乱。给思想定罪是荒谬的,但一直都在发生
并不存在完美的制度,还需要人心和思想来将它维持在一个可持续的状态,而凝结于全体社会中的心性与观念就是传统习俗和价值取向。当然,当一个制度光从逻辑推理上看就存在很多的漏洞,就别指望更高层次的那些了。WYT
(SDS)
哇好棒的电影,这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制,难道要指着执行人的道德约束吗?那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人(没有基本人格人品的人)居然能当上大法官,成功让司法和行政搅和在一起,成为权力游戏的走狗,这难道不违宪?你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。
The whole world is watching.
影片的意义很大,一场民运,一场庭审,进步的一个节点,全世界都在看。也从另一个角度表达了美国国内对越战的态度。关于“七君子”的背景故事不想花时间了解太多,单从影片的叙事,不能说寡淡无味,但也没什么太大的情绪波动,也就是看看“别人”而已。从影片上线到观影这段时间,国内正在疯狂的通过影视庆祝伟大的抗美援朝胜利,美国还是酒吧里的50S的样子。因为思想被审判,还有什么比这个更悲哀的事……三星半
如听仙乐耳暂明。这种各个维度都拉满的电影看起来好爽。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved