在大学教授法文的亨博特（James Mason 詹姆斯•梅森 饰）少年时期曾有一段刻骨铭心的经历，当年的初恋情人不幸夭亡，令他此去经年依旧对那些充满青春气息的少女有着别样情感。
因工作之需，亨博特寻找住房，因此结识了寡妇夏洛特（Shelley Winters谢利•温特斯 饰）及其妖精一般的女儿洛丽塔（Sue Lyon 休•莱昂 饰）。夏洛特迷上了这位儒雅庄重的大学教师，一心与之交往；而亨博特却迷恋上了青春逼人的洛丽塔，为了和这个精灵长相厮守，甚至违心与夏洛特结婚。他将对洛丽塔的情感全部写进日记，锁入抽屉。直到某天夏洛特打开了潘多拉宝盒，他们的命运从此改变……
本片根据作家纳博科夫同名小说改编。
弱势者的正义，没有人关心，如果想提出自己的要求，发出自己的声音，首先得变成强者。“觉醒的星期四”，哪有这回事啊，世界不会觉醒，人们依旧装聋作哑，印度如此，每个国家都如此。丰县没几天就消失了，调查结果呢，没有人关心。
审美疲劳了，但是背后的故事是震撼的。有趣的是，众人的评论一直一直跟着女主，走过走廊，走进房间，打开冰箱。
印度电影里较为常见的题材，以暴制暴的核心！
其实之前听过一位著名的法律学家说过，不给强奸犯判死刑是因为，如果判刑过重，可能会导致强奸犯破罐破摔，在犯罪过程中杀了受害者。
罪犯身份和犯罪前科只是外壳，诺拉的镜头里包裹着更为炎凉的世态：阶层固化本身就注定了这些“蝼蚁之辈”永生打着无法撼动的“原罪”烙印，注定无法被主流社会所接纳或救赎。在这场以命相抵的博弈中，所谓“饶恕”只是美国富人阶层向下投以怜悯一瞥的自我感动，和底层人永远无法实现“生活还要继续”的自我和解。他们带着无法被摘除的标签在夹缝里苟延残喘，左冲右突最后也只是在鬼打墙里撞得头破血流。在一个对人评级愈加脸谱化、扁平化、数据化的系统中，没有时间等他们解释，更没有路径供他们翻盘。那些发生在幼年时惶恐不安的黑色梦魇，如同被演奏出来的阴沉而哀伤的乐章，最终抵达的依然是血脉和基因中早就铺设好的危险命途。
能让我们也有改变
5分。不管演技咋样，剧情推不动啊。为妹顶罪的姐姐坐牢出狱后找妹妹的故事。在我看来，妹妹误杀别人，姐姐完全可以不去顶罪，五岁的小姑娘还能去坐牢不成？美国不知道，国内不就是教育一下家长就领回家了。美国也不可能给五岁娃判刑吧？既然和妹妹感情好，想要照顾妹妹，不离开她才是最好的方式吧？况且，美国法官判案不看证据？扳机上谁的指纹很清楚吧。这块逻辑过不去，我觉得电影不行。
懒得码字借用豆友点评吧～物证明晰，开枪人手上会有火药残留，妹妹脸上有明确的枪托后坐力撞击痕迹此外，枪扳机上有妹妹的指纹，射击的高度和角度，我这个外行人随口都能提出这么多疑点。而且，姐姐当时在打电话，她的位置也无法射击到楼下那个角度，有许多证人。
跟误杀很像，但比误杀更深刻，对社会的意义也更大一些。当弱小者得不到保护，只能通过极端方式伸张正义的时候，这个国家和体制便到了无可救药的地步。
电影意义更重要，女总理也像傀儡，秘书都能帮她做决定🤯
电影都只是美好结局
虽然挺套路的，中段的时候猜到剧情的走向，但该有的反转还是很毛骨悚然……女主枪杀强奸犯的那一声没有声音的怒吼，是全篇最震撼的符号
三星半，社会意义表现强烈。前面有些故弄玄虚了，后面30分钟不错。
现实中的影子太多了：被性侵的独身女性，家庭中被压榨的女性，对女性优柔寡断情绪影响工作的刻板印象，苍蝇一样的媒体，只考虑选票的政客，结局太过美好。
之前在网上看到说：强奸不判死刑，也是给被强奸者留下生的希望。 如果强奸判死刑，会不会那些禽兽害怕而不敢做了呢。凡事都有两面性就是了。
印度反思起来有时候比韩国都厉害，但就是改不了。
即使有女总理、女警官，依旧不能保护女性公民，如此可悲讽刺的现实。
虽然警察降智，但是最后一切还挺合理。
电影制作中规中矩，不过能看出来印度电影工业也是进步了，可能跟国内技术能力持平了。
整体剧情推进不复杂，后面司机那个转折还是比较到位的。印度敢拍这样的片还是勇气可嘉的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
