如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
这新版还是衔接老板的,最好看这部之前一定看老版,而且衔接的蛮好的。而且这部直接将种族的内核就如直接写在你面前那样,即使血浆流的更多,就冲淡了那种内心的恐惧,所以这部戏称为“糖果侠的诞生”不是没有道理。
整体是原作的故事续集,却丝毫没有延续到任何原作的精神价值,虽然想继承同样的“痛苦美学”,探讨其中的社会结构和黑人的处境,但故事流水线,情感迸发太突兀,什么东西都似乎是口头上的言说,男主并没有放在一个特殊的位置,相较于原版精彩的故事框架和女主难言至深的处境,这里实在显得太单薄了,恐怖程度也很弱,即使前有珠玉,也是后呈匮乏,实属遗憾
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
欲言又止的表达,说了又好像没说,文艺片,激情戏倒是不错
比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。
故弄玄虚,有些电影看完让人觉得看画展受益匪浅,这部看完让人觉得看画展的都是呆x
I am super fxxking black hero: candy man
candyman不是一个人,而是一个社群,有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固,一个系统的病症,肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视(如最后白人警察不由分说枪杀男主),这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味,包括洗衣房老板打造candyman,其中透露出强烈的作品性,一种抽离出来高高在上的不真实性,这也是对部分黑人群体(混入白人社群的中产和怨天尤人的极左)的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了,整体体量太小,过于平淡。
三分钟一个黑命贵知识点呼你脸上实在是受不了。尼哥现在和那些青春疼痛女主没啥区别了,生而为尼,我很抱歉,真就全世界都要杀我系列
最后20min的爆发和片尾字幕的动画是全篇精髓所在:糖果人是一个蜂巢,住着无数死去的冤魂
艺术审美非常惊人的恐怖片,创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维,新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片,血浆不少,但是血腥场面却又处理得很克制,很喜欢厕所那场,放在今年都能说是名场面。
这导演所有片子就围着种族歧视这个框使劲装东西,看多了真没意思,虽然片子继承了首版糖果人的诸多设定还有结尾的惊喜彩蛋,但是这片子一点都不恐怖,从头到尾就每一个小细节小故事都透露着对白人歧视黑人肢解黑人文化的控诉,但说句政治不正确的话如果这个国家的文化价值观是以黑人为尊的话,那离向海地靠拢也就不远了。说完题外话,这部新作相比以往几版的糖果人恐怖感真的不行,糖果人系列比较标志性的恐怖血浆跟密集恐惧表现得都不行,很明显可以看出导演为了讲故事刻意没有渲染这些镜头,血浆杀戮戏没有就算了,但是以蜜蜂群做密集恐惧是小时候看老版留下的最深刻印象,这个经典元素都没有重现,对本片非常非常失望。
重新定义candyman,这个版本可能局内人看着更共情,但是作为局外人,这个故事我感觉还是老版本那种拍得很哀伤的感觉更好。
对比《绝命镇》、《我们》,《糖果人》爽快的复仇回馈背后,是难以掩饰的戾气和悲凉。电影整体比起理智的反思、更像是有指向性的威慑,白人犯贱必作死,没有一钩子解决不了的问题,如果有、那就两钩子。算不上谜题的谜题让这部片成为一种近似邪典和民族控诉,仿佛在警告所有白人:把我们逼疯了,可不知道会做出什么事来。
60/100,整个体系非常乔丹·皮尔,用恐怖类型架构承载议题,在该作中主要目的除了直接且当下的种族问题控诉,另外也简要梳理了一段美国士绅化历史(尽管引述这一切的根源仍然是精英化的)。但不足在于趣味和表意的平衡都逊色于他自己导演的作品,后半开始乱套,结局该说是过于天真吗?所幸这位新人女导演的调度还算精彩。短时间内《逃出绝命镇》是难以被超越了。
惊悚元素挺好的,但是主题太直白就拉低档次了。
本应该很cult,本应该更好。感觉后半部分太仓促了。
糖果人,一个乍听之下极其残忍惊悚的民间传说,而其背后的故事居然那样凄厉悲恸。它是街区里的枪击声和叫喊声,是枪口下的硝烟味和被害者所散发的铁锈味,是历史上无数因偏见被误判被折磨的人们。
这……司马昭之心路人皆知啊!导演为黑人平权的企图心就写在脸上,还大声念出来了。😅
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved