被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
人性的丑惡在政治上表露無遺，東方的紙牌屋，演技也爆燈，正經的電影。
前一小时我没看懂，后一小时从“光线越强阴影就越暗”开始到结尾都非常精彩。结尾鸡蛋的隐喻看完解读恍然大悟，太有意思了。
老实说我是抱着很高的期待看此片的，也确实有点看头，但问题也很明显。对历史的演义，就说选举策略这事，当年受条件所限，自然不可能有如今大数据分析这些手段，而且一切都是开先河之举，想到做到就已经不易，这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人，要迎合今人的审美趣味，就不能仅满足于和观众达成某种谅解，你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处，他若自始至终不摇摆，则更是了无生趣，即使往政治中注入正义的鸡血，也是枉然。打个比方，你塑造诸葛亮，也得重塑才有成功的可能性，就算伎俩无法升级，也该极尽斗智之能事，把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线，情感、心理都到位，叙事很成熟很韩国。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
韩国讲故事的能力依然还有，一个当代贾诩的心路
民主不能依靠个别人的良心，要争取，争取，还是TMD争取
韩国每年都会有几部关于政治的电影，这部也还不错。
“但我喜欢你站在灯光下的样子”
本来想给四星，故事蛮有趣的，看进去了。但是剧情有些拖沓，作为电影，可以在当上总统候选人那里停止就可，而后的总统竞选演说，说大韩有5000年历史，我还特地看了原版字幕，没错，是5000，然后我就减了一星。
而棒国政坛，再光明的愿景也与黑幕相伴，也是积重难返的畸形。
我相信朴正熙这种毒才者根本不需要在规则内耍花样，他是制定规则的人，应该让其余人围着他转才对，哪里能给对手赢的机会呢？一些上不了台面的竞选手段只是政治黑暗六棱的一个片面，真要这么操作会死的很惨吧。
你想改变世界，一个无辜的人不会被当作主义者迫害的世界，在那里你可以无所畏惧地说话，国家不强迫人民做出牺牲，创造这样一个世界是我的最大的目标。
严重喜欢男主薛景求，严重不喜男配李善均……
开展五分之四的剧情后，整部电影急转直下，估计不知道怎么编了。光是前面的五分之四也已够了。
前半段挺好看的，娱乐性强，后半段就有点情节不够，情感来凑的意思了。前半段是讲诡计，后半段感觉理应要上升一步，侧重于驭人、权谋，然而却止步于诡计，讲起了虚无缥缈的大义，话里没有话，弦外也没有音，这不是给成年人看的政治。过多的人工光效，刻意的场景色调，突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马，时常提醒着导演的存在，让人容易出戏。可惜了薛景求，一直努力用表演给人物提供着的多样性，但这个人物到底是如此扁平、不可信。
感觉从两个小时过得很快这一点而言，足以证明片子还真是有点对味、整体故事其实简单明了，全然胜在演员个人功力卓绝，薛景求与李均善强强联手，精彩效果自然事半功倍，在此必须要为这迷人的演技给出四颗星。
这部电影对我们而言，只是一种望梅止渴，无论是政治现实，还是创作现实，因此我们的指手划脚就像得是阉割下的吠月之犬。
当然不值满分，但无论如何也比《南山的部长们》高级吧。相对后者的打打杀杀，《造王者》更接近政治的核心，即使是很初级很幼稚的选举政治。
政治是男人之间的爱情！影片拍出了尔虞我诈的可笑丑陋。男人之间的爱情就是这么倒胃口
影帝们就是精彩，这简直就是当代孔明吧！韩国的政治真的就是一场赤裸的交易游戏，也就韩国敢把这些拍出来，要是其他国家能够拍可能比韩国要精彩不少吧？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
