不是无家可归,只是无房可回。她带着无法忘却的爱,游走在美国的西部,如石头般坚毅,又如“秋叶”般易碎。她尝试着融入群体,可心与心的距离并不能靠一支烟、一块三明治简单的拉近。即使同为游牧民,可悲欢并不像相通,看着别人放歌欢笑,自己静静的看着就好。赵婷实在太冷静,孤寂的钢琴声,冷峻的荒野沙漠,把观众的心一片片的带进白色的房车中,然后开进了人影合一的境界。
影片最后的字幕:献给那些无法停下脚步的人,我们路上再见~
虽然讲述的是美国故事,但情绪表达挺东方,钢琴配乐也挺东方。通俗的讲,都是天涯沦落人,伤心人。离开人群久了,回不去了。还有那些只有自己到过,被自然感动过的瞬间。于是想,50岁也上路吧。
更多的还是感受到一种孤独的痛苦,不仅仅是心灵上的无依靠,更是因为失去挚爱的创痛和不被家人理解的愤怒。那些因为禁锢不得不上路的人们,也因为不断的流徙而持续被禁锢:Fern想要逃离的、不属于她的稳定社会结构(家庭),在旅途最后她发现束缚着她的正是这种家庭观念(无法忘掉丈夫的离去),无论传统还是自由的“家”都不属于她,她要逃离的和她要寻找的东西合流了,她找不到自己的社会定位,只能徘徊游离于两者之间。正如影片里这群西部游牧者,他们背负着创伤前行,但像Fern一样,他们最终都会回到自己的“Amazon”,因为这个世界是操蛋的,没有一个人不被操的精疲力尽。
本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》,然而卻深受泰倫斯馬力克影響,無論在畫面經營,還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題,呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實,相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化,也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可,既要表達社會制度問題,卻把遊牧寫成了個人選擇(放棄安逸只為追求自由),削弱了批判的力量。
魔幻现实,豆瓣搜中文搜不到。被金融搞垮的人身心疲惫、无家可归,只能一直在路上飘荡
我主要是真的不太喜欢科恩嫂… 真的很苦相啊,看了难受。如果换个主演,大概甚至还会列入我比较心水的电影list……
自由 国人不会那么感同身受的, 许知远的十三邀里说, 他们那个年代让父母参与自己的婚姻相亲什么的, 那得都丢人 。 不是强调孰优孰劣, 而是不同从一开始就存在了。
对比那些从自身经历拍出自己早起作品的导演,赵婷的电影乍一看似乎没什么过多的她过去的痕迹,然而等真的看完这部电影,却感到从头至尾都是她这些年来的走过的飘摇如浮萍的人生经历的呈现,她优越就优越在她从中提炼出的普世性的东西远远超越了民族性和个体性,四处斩获好评正是因为共鸣跨越国界;虽然仍存有些相对年轻导演的拘谨,但全片的气质与配乐一样,忧伤而平静如水的钢琴声,无家可归与无房可归是两回事,哪怕有温暖的床铺与家人,有些前行重新上路却是没有选择的,最飙泪的是这一路上多少说出口的和无声的再见啊,可他还是认为再见不是诀别,我们会在路上重逢,本来还觉得导演不够决绝残酷,此句一出,真是悲伤心碎到底了 | 越来越觉得规定要带口罩观影挺好的,正好可以兜住我的眼泪呜呜
3.5吧 下载好几天了 昨晚终于看了 这种催眠类型的片子 不能晚上看 还是要下午看 能理解女主那种孤独而骄傲的独居 但是这样的主题说实话 挺多同类型的
赵婷的电影确实在一定程度上打碎了近十年来流行文化对于young wild American时代的庸俗想象,引入的萧条、阶级视角也几乎是独异的。但是我稍不满的是刻意强调主人公受文学影响的一面,而且画面配音乐的抒情方式也用得过多而显得偷懒了。印象深刻的是一幕背景音和现实吉他弹唱交叠覆盖的场景,断续的弦乐有一种超拔的视角。
我可太喜欢女主了,她好适合这个角色!好想看她演马男波杰克里的戴安!
2022年,在曾经喧闹的上海居家33天,也是一种Nomadland
比起他们
同时又得多柔软的心 就因一个人做到这份坚强
#影评拖延症又犯了
我承认我欣赏水平底,打我看电影起就对这种类型的电影接受不能。
TIFF // Fern是当代资本主义社会的被束缚的侠女。
EP.6-10 《浅草篇》
1、一首现代游牧民的散文诗,全片散发出自然随性的魅力,碎片化日常,消解真实时间,无数细碎的生活日常组成了个体的人生经历;2、女版《海边的曼彻斯特》,丈夫去世的心伤难以痊愈,不得不上路寻求慰藉,这当然是表层意思,深层的是质疑世俗意义的人生,人应该怎样选择活着;3、一个人开着房车行驶在苍茫的大地上,真有种“寄蜉蝣于天地”的意味,细品之下便是“哀吾生之须臾”的感慨。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved