把三个莉萝初中生草痉挛 高清

评论:

• 骏振 0小时前 :

  印度在题材上的大胆和韩国电影不相上下。真是让我们望尘莫及。

• 胡平莹 8小时前 :

  类似风格的印度电影看过不少了，可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。

• 潘听南 4小时前 :

  其实这部电影的重点并不在末日危途，而是借极端背景去探讨信任和生命意义的内涵。

• 春心慈 3小时前 :

  所以，人们看到的真相不一定是真相，可能是政治家让你看到的真相。

• 贾古香 6小时前 :

  就为了 印度敢拍这个题材，给了五颗行星。。虽然，庭审过于幼稚了。。另外，后面结尾太过匆匆。。。

• 骏栋 2小时前 :

  看到好几个电影的影子，但是看这个老头演戏就很舒服。

• 璐涵 3小时前 :

  是否再快一点 就能抵达那座桥？maybe not，live a little，human。

• 祥蕾 9小时前 :

  但至少 是个开始吧

• 栋诗兰 2小时前 :

  结尾差点意思，总体来说很不错，看完了能引发人的思考。

• 频梦桐 7小时前 :

  良心发现，英雄出现，民众狂欢。

• 蔚鹤 9小时前 :

  哪有什么真相

• 许鸿羲 2小时前 :

  1、电影涉猎的内容很多，揭露政治的肮脏，批判公权的妄为，鞭笞法律的软弱，愤怒新闻舆情的操弄与逐利，痛斥乌合之众的道德盲目，痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋，但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆，直击灵魂，润物无声诚然很高级，但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景，但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气，这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会，这就是印度的希望根本，而相比之下，我们则要汗颜羞愧。

• 泽辰 5小时前 :

  生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁？谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。

• 相鹏程 9小时前 :

  让指责的人戴上手铐的政治

• 潜向露 0小时前 :

  让我肃然起敬

• 沈寻冬 0小时前 :

  再则就是我本身对印度的腐败、封建、奴役和阶级矛盾有自己的成见，所以，对这样一个国家能够形成个整体呼吁正义，民众良心万众一心，政府担当，司法公正就没有信心，所以，无论怎么演绎，都很难在我心中建立反转，因为假，反倒是如果将看似邪恶、冷血的人反转成嫉恶如仇，大概才有可能反到我一下下。

• 昕锦 1小时前 :

  要素过多。。这些内容且不谈其挖掘的深刻程度，能行云流水地串在同一桩案件里形成逻辑闭环已经足够获得盛赞。

• 朴凌春 2小时前 :

  看完很震撼，在国内广电总局此类题材一定是过不了审的，一天到晚报道印度日本韩国的负面新闻，但说实话，印、日、韩在电影娱乐方面真的是已经不知道甩中国多远了

• 杜和豫 8小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

• 香楠 9小时前 :

  先来说优点，后半程非常精彩，设置了两重反转，让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义，女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等，最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显，容易被时长吓退162分钟，印度电影的通病，部分情节完全可以略去不表。