张颖 高清

评论:

• 紫橘 7小时前 :

  麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位，这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来，但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前，Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题，使得影片虽有动人之处，但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配，剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半

• 钱婵娟 3小时前 :

  说难听点，没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉，而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情，然后闪回来闪回去一件都没讲好，再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视，就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有，而且针妮真的要少打点针了，脸都完全动不了了。

• 都凌寒 5小时前 :

  表达方式很轻巧轻盈，叙事结构也做了友好观众的简化处理。但剧本本身太冗长了，却少精彩的段落和点睛之笔。妮可表演就太用力，希望可以奥斯卡第六名。

• 祁敏学 0小时前 :

  她有三套房子，可她总说自己没有一个家

• 晖家 3小时前 :

  what are u fucking doing

• 酒雯华 2小时前 :

  3.0。艾倫索金一出手便塑造了一個比麥瑟爾夫人更立體的女性喜劇演員，可惜視聽語言實在是平庸到備感乏味。

• 翰良 7小时前 :

  #女性主义

• 辰初 4小时前 :

  两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本，他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物，各种信息量，台词扑面而来，通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活，更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色，但我依然觉得这是剧本的功劳，我看她的脸会感受到恐怖谷效应，不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了，更别提演技了。

• 金秀妮 7小时前 :

  很喜欢，高潮部分我和Lucy以及观众一起流下了眼泪，剧本杂糅着很多元素但是丝毫不像之前索金的作品一样机关枪，而且更加抓人。还有基德曼演绎的偏执人格真的太得我心，简直看到了我自己。

• 瑶欣 9小时前 :

• 锦明 2小时前 :

  众所周知感情生活极幸福或极波折都容易让艺术家出好作品，可惜不知道是不是叙述方法的问题一直没办法和神经质艺术家共情，主演几位演得倒是挺好

• 锐思萱 1小时前 :

  我打包票那些在评论区给了三星以下（包含三星）的人，都是在开头纷繁登场的人物、喋喋不休的台词和机关枪般的语速中选择了放弃观影或者2倍速。而当你真正静下心来，一字一句的把它看完，你就会感叹艾伦索金如此的才华、Inco传神的表演和整片几近完美的电影结构。最后的那一幕的处理几乎可以封神：当德西的电话那头接通了胡佛，当露西拿出第二张手帕，当第一版本的镜头在她逐渐凝固的表情中定格且永不再来，你便会明白索金派电影艺术表达方式的精细与智慧。年度最佳电影候选，Inco和Jav最佳候选，最佳原创剧本候选，颁奖季等着瞧。

• 欧奇胜 9小时前 :

  原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨，结果开头点一下，结尾回一下(拉出个胡佛背书)，就这样……？

• 茜婷 9小时前 :

  颁奖季电影看多了 越来越不理解很多电影得以制作的目的。。。

• 朋初阳 3小时前 :

  剧烈的感情变化，细微的人生处境都展现得淋漓尽致，但是索金确实缺乏导演天赋，剧作水平拯救不了画面调度的无力

• 楠雪 6小时前 :

  故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了；故事闪回没有帮助增色，反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演（尤其是最后一场戏），但电影整体还是蛮失望的。

• 谷林 8小时前 :

  本来以为是商业赌博爽片，没想到是一个故事片，节奏缓慢，配乐极好，但是看起来有点昏昏欲睡，叙事拖沓，角色联系不起来，不过这种调调我是喜欢的，有一种LANADELREY应该来唱主题曲的感觉，也许我睡前看会给分更高吧。

• 鲜于建德 4小时前 :

  整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了

• 柔采 0小时前 :

  艾伦索金的那部《芝加哥七君子》我能给95分，而这部我只能给55分。

• 耿碧玉 3小时前 :

  内容确实有些过满，但剥洋葱式的繁复结构意外地凑效。