快把我哥带走剧照 高清

评论:

• 荤英秀 8小时前 :

  看得云里雾里，政治议题和整个故事并没有形成很好的结合，就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭，但是一个半小时后打开一看发现水还是水，米还是米。

• 褒夏容 4小时前 :

  糖果人系列可以结束了，对于种族问题、房屋拆迁这些探讨只浮于表面，而更深层次的阶级矛盾根本没有打算探讨，即便它有着很大胆、创新、有魅力的镜头语言，但依旧是一部不及格的片子。92年的第一部才是全系列最佳

• 王碧琴 4小时前 :

  用恐怖片进行政治表达当然可以，但应该认识到的第一件事就是，主题表达的冲击力和全片的恐怖程度，是直接挂钩的。

• 海运 6小时前 :

  近30年后重拍，节奏和剪辑还是有点瑕疵，恐怖、惊悚感都大为降低...血浆度也不够，cult味则荡然无存...

• 树昊穹 1小时前 :

  主线皮条客爱上画廊老板娘，俗套的剧情加上女主的演技有点拉，只能靠脱衣赚足大家的眼球。支线女二对男主和客人的感情戏还是值得推敲的

• 禹冷霜 7小时前 :

  乔丹皮尔剧作的最大特点也是影片评论家所说的“太过直白激进”，从《逃出绝命镇》的新奇刺激到《我们》的还行，最后到这部彻底乏味，部分害怕氛围营造还行，但是全片的政治正确，种族主义，black lives matter的论调真是让人反感。

• 祁衡屿 1小时前 :

  一部政治运动下简单空洞的时令之作，口号型电影。Contre-stéréotypes的运用并不巧妙，用白人资产阶级的标准像完整套在黑人角色身上来强调“从贫民窟到高级公寓，境遇并无变化”，魔法打败魔法这种简单粗暴的形式显得太笨拙了，叙事也太零散破碎不吸引人，只有美术设计还不错。也只能在这个时代获得政治正确式的好评。

• 骞晨 9小时前 :

  作为一部商业恐怖片来说，确实有些沉闷，但是政治隐喻（抑或是明喻？）的介入，让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础，蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮，愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。

• 籍成荫 9小时前 :

  刚开始还认为91分钟怎么够讲完一个种族歧视题材电影，看完之后发现五分钟就好了，前面的86分钟的内容就略显寡淡了。全片精华都在最后五分钟的皮影动画里，简单的配乐，简单的画面再加上一些字幕，诠释了糖果人的本质：糖果人不是一个人，而是无数无辜灵魂的蜂巢。

• 磨宏深 3小时前 :

  比较多的延续了老版的剧情，但是老版诡魅的精髓无法复刻！气氛不够杀戮来凑，大量的血腥场面反而减弱了恐怖感，那种无处不在的被窥探被跟踪的恐惧，完全没有了。

• 浑丽华 8小时前 :

  有点莫名其妙的，感觉不能算是好看，你说有政治隐喻吧我也看不太懂。

• 郦涵易 9小时前 :

  恐怖的candyman在种族歧视面前也成了唯一的守护者。唯一的bug就是男主身上的蜇伤和烫伤是怎么蔓延开的。还有candyman到底是shaman 还是巫师？很多细节都没有交代清楚

• 福年 5小时前 :

  1星，隐喻过于露骨，糖果人成了黑人的守护神，以暴制暴的简单思想，充斥的影片。

• 雪涵 6小时前 :

  3.5星 镜头和美术都没没得说，很不错，尤其是开片的颠倒镜头整个把我迷住，但是问题还是出在剧情过于直白地揭示黑人的内核，导致觉得整个发展都很刻意，最后的剧情有些用力过猛了。但是片中的body horror也确实很给力，尤其是最后的那一幕的身体密集的画面，爽歪了。

• 远星 3小时前 :

  'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

• 端文漪 9小时前 :

  告诉所有人什么？说你在杀白人？什么狗屁电影，隐喻弄的过度，散布仇恨，毫无章法。

• 滑逸春 6小时前 :

  D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片，但对于剧本的创意还欠打磨，反倒是隐喻过于急切，四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻，更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方，但太少。

• 穆恨云 0小时前 :

• 波意蕴 4小时前 :

  可以说没啥意思，浓浓的宗教风格，痴迷糖果人最后成为了糖果人，这样拍其实没必要

• 雅香 6小时前 :

  蛮好的，每一段皮影戏都是一个因为种族问题而产生的悲剧，整个戏很多画面和运镜能看出来导演蛮有灵气的。