评论:

  • 支映秋 2小时前 :

    宣战的话发个公告就行,没必要拍个电影,还很难看

  • 危景同 8小时前 :

    candyman

  • 平新苗 4小时前 :

    本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢?——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

  • 扈飞丹 8小时前 :

    其实各种主角设定都可以,为何非得整什么艺术家,尤其是演得不怎么像的黑人艺术家,看着很出戏。

  • 卫家玲 1小时前 :

    5。观众被骗了。一部简单明了的黑白种族电影,相当无趣乏味无聊。

  • 功莺韵 9小时前 :

    内涵种族问题,导演能力不够,只能借助恐怖片背景,凑足一堆zzzq元素,外加血浆当调料,但乱炖出来的东西,更烂

  • 彩静 4小时前 :

    这部电影整体观感并没有那么差,虽然只给了三颗星,但在IMDB还是给的7分,可以作为导演Nia DaCosta的代表作,电影里不仅是杀死了白人,回忆片段中黑人小孩也有,不管是不是真的,都千万别去试,影片对糖果人的诞生背景进行更详细的解释,最后的短片阐述了更深层的意义,被蜂群腐蚀的身体,钩子安上的手,糖果人是黑人群体被白人常年累月歧视的悲剧。

  • 市天真 1小时前 :

    思想性不错 镜头感十足

  • 俞新霁 6小时前 :

    影片的视觉风格基本延续了乔丹·皮尔现代恐怖片的表现形式,虽然拒心理恐惧的呈现差口气,但整体仍然是新鲜刺激的,不过这结局有点让人齿寒,继续讲述以暴制暴显得粗暴又无奈。

  • 卫峙廷 3小时前 :

    细看画面,数次察觉镜头向面孔推近或打特写,又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹:它呈现那些发出诉求的人,还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤,故事中这片区域供给叙事力量,而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照,当然不必躲藏,因为不光残杀是血淋淋的,受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。

  • 卫采泓 5小时前 :

    竟然是克里夫巴克的作品,但拍的很一般啊。既不让人回味,也没有什么悬念

  • 受婷秀 3小时前 :

    视听设计不错,表演和节奏不够松弛,导致削弱了表达。

  • 怡璐 6小时前 :

    omg下错电影round3😂🤣虽然手法不高明但政治正确绝不是问题,短评里抱怨的值得一刀

  • 向春冬 6小时前 :

    故事非常割裂以至于,我都不知道导演想表达什么

  • 心梦 4小时前 :

    嗯……畫面挺好看的,驚悚的緣起也挺吸引人的,可是故事沒能說圓的感覺,一些設定也覺得沒來由。原來也是老片新拍,有機會看看那幾個老片子。

  • 勇振 0小时前 :

    这部是1992年版的糖果人的续集,里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员,加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉,所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感,也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

  • 九阳曦 7小时前 :

    抛开政治方面,单从电影观感切入,这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮,接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时,然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同,手烂了不去看医生,禁区遇到黑人你不觉得可疑吗?当然导演对于构图和镜面的使用非常不错,真的也只有画面能看看了。

  • 建安祯 6小时前 :

    或許我們很多時候都分不清愛情只是慰藉,還是慰藉變成了愛情。

  • 家娇洁 8小时前 :

    开头就在泄气,恐怖的氛围没起来,我就看见一群人在喊口号似的,告诉我一切多么恐怖,黑人社团只要肤色不对,在哪里都不对。糖果人,不如说是给你裹了一层蜜糖的毒物,正如黑人的处境。咋说呢,我随便你写啥议题,问题是,这片子,它不行啊,它就是很无聊,作为一个打着恐怖片的旗号的片子,我看了啥啊。

  • 乐依薇 0小时前 :

    故事非常割裂以至于,我都不知道导演想表达什么

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved