印度敢拍是敢拍 但他们从来都不改 每15分钟就有女孩受害也太可怕了 他们的种性制度注定他们民主不起来 瘸腿律师在法庭上说的话以及事后的处理证明了这一点
看电影前看到有人做BGM整理的我：不至于吧；看完电影的我：下午那个帖是在哪儿看到的来着？？
豆瓣特供版《小时代》。不懂男人，不懂中年男人，更不懂上海，全是自以为是的猜想，虚妄的符号之下，空空荡荡。
一群矫揉造作、满嘴cliche的小市民出来晒自己的豆瓣已听已看🤷🏻♀️ 郭敬明的文青版。难道外地人移居上海了都得有这么强烈的皈依狂热？
二次反转不错 前2小时20分钟毫无观赏体验 冗长 无趣
ps.学生真的容易煽动
题材和内核非常好，但是拍摄手法我不太喜欢，剪辑和配乐过于煽情。下半场才开始渐入佳境，其实完全可以在两小时甚至100分钟之内拍出更加震撼的效果。
不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。
人物是立不住的，故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节，儿子线剪掉又如何，毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用，就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人？”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人？”索菲亚罗兰梗也很无聊，《大鱼》撒谎精模式，要前面足够荒诞，最后证明是真的，才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。
良心面前，没有少数服从多数的法则。阿三也开始和棒子一样敢拍了，然而，那又怎样。
直指印度社会乱象很有力度，但印度风太强不太能接受
看完觉得也只有上海配得上腔调这个词，是拿腔拿调装腔作势的褒义用法。走下坡路的王琦瑶们就算住鸽子笼也要蹬一双Jimmy choo，老鞋匠有自己的cafe time，街头咖啡馆叫夜奔小超市叫红拂，就连这看似烂俗的片名都来自费里尼。台词句句有嚼头，话有所指又声东击西，人类的多样性，活法的活泛性，电影的开放性，还有这闷骚算计又甜腻的中年浪漫，轻轻重重真真假假深深浅浅，灵的啊～从《繁花》的“七匹狼广告”预告片来看，打不赢啊。
公众的情绪那么容易被操纵吗？易如反掌。
全程无感，惊讶于一片叫好声。跟上海文化始终有点隔阂，也的确不欣赏这样的电影，像那种听来的别人的故事，停在表面，没有纵深。
在精神灵魂上结合了意大利式喜剧和老上海喜剧电影的气质，沪语方言和小资气息看起来是一口气，而且是流动的。这得益于剧本将重点放在了人物身上，研究他/她们的个性和关系网——以老白为中心，由他的表象发散到周围女性隐秘的内心，如何展现自我、表达自我，看他/她们的互动，看男女之间对“甜蜜的生活”&“爱情神话”有多大的差异。创作者知道如何轻盈、流畅地呈现这种无形的差异，沪语对白的灵气和知识分子式口吻当然也帮了大忙。btw：我喜欢创作者对费里尼电影的真诚敬意，光明正大地希望被大家看到自己的“致敬”，而非藏着掖着的欲盖弥彰。
一开始是要旗帜鲜明地反对动乱,然后变成一个地方的警察署长怎么就接了中央的大案子,只好当场吟了一首诗...接着就是fake news不能make India great again,要加强网络舆论管理,最好扫黑廉政建设,不让互联网成为法外之地...律政戏还蛮出彩的..."仿佛在看罗翔审张三"...
反转推动情绪，情绪转为力量，虽然庭审略显儿戏，节奏推进也较差，但想要表达的真相、正义、法律、人心都一一表达到位了
8.5 2022上半年看过的最好看的电影，没有之一。
大学教师被奸杀，大众愤怒；警察说这是犯人，但是有人要保他们，大众又愤怒；法庭上又说你们被欺骗了，然后大众又愤怒。。议员总结的很到位，政治家最厉害的武器就是大众的情绪。
爱情在哪？神话在哪？也就只有索菲亚罗兰扣题了（这是诽谤）。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
