以及,在罗生门的叙事结构之下,这场最后的决斗有着惊人的说服力、情感基础和戏剧张力。
黑泽明的罗生门极尽人性之恶,不过好在导演仁慈,最后给了一丝雨停后的微光。雷德利·斯科特借用类似的叙事手法,从不同角色的视角讲述同一件故事,千人千面,揭露的正是不同讲述者的真正内心,男人求权、求色,女人只是被放在算盘上度量的物品,第三幕完全暴露前两幕的虚伪矫饰。
自古两男一女走在一起从来只有一个“嬲”字,无论是民智未开的中世纪,还是可以火星漫步的现今,又或者AI VR横行的未来,有些事,从神造人构造那一刻开始,就注定很难得到公平对待,只可以说逐步优化不公的程度!
这样一部强调“讲述”的电影里,只要有一个视角不可信,就意味着所有视角的不可信,更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。
质感一流,好莱坞最会拍古装的大导演,老雷一定要长命百岁!
黑泽明用樵夫的视角见证了一场菜鸡互啄,让人深感人性无望的崩溃;《最后的决斗》里让宗教、政权围观了一场罗马斗兽,将本应严肃的审判变成一场儿戏,不是为了女性申冤,只是为了男性的“财产”不受侵犯,荣光属于男性。庆幸的是,字幕至少给了一丝微光。
《末路狂花》是超前,这部是当下。最后的决斗拍得多好啊,没有胜利,唯有叹息。这个世界还是需要雷德利·斯科特。
出人意料,第三段的女性视角将一个平淡的故事升华出了女权主义思想
剧本大失水准,“罗生门”式叙事的一次糟糕模仿
一场强奸演两遍,废话连篇复述三回,还满口真话的《罗生门》肥皂剧。如果黑泽明在世的话,会骂斯科特无耻吗!84岁斯科特只拍了20分钟决斗好吧!前面两个小时的废戏从来都是斯科特不擅长的。美英联手蹭法国700年前的女权,别扯淡了。4
电影精彩、动人,而且深刻。它从正面、反面以及女性三个视角对同一个故事进行了不同的揭示。是的,那场法国历史上著名的最后的决斗,远非表面看上去那么简单。它不但涉及到家、国、社会的方方面面,还勾连着人性深处的晦暗和幽微。
强奸案是由于涉及两名骑士的决斗才被记录下来,仅仅以男性的角度记录显然是不完整的,案件的受害者失语才是整个社会的疾病。
三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名,不然我还在想这事情要如何拍2个半小时
可能是我看到过的,由男性导演拍摄的最为真诚贴切的女性视角了。在这个“女权”被当作“财富密码”的年头,这种非口号式的非符号化的表达就已经是对于女性的极大尊重。多人物视角的形式虽然已不新鲜,但影院的大荧幕极为有效地放大了精心设计的细节,也多亏了优秀的演员,让我有了沉浸式的观影体验。这是其他屏幕做不到的,一个微小的动作或神情,稍微走点神就会错过,也白费了剧组的付出。原来除了动作片科幻片等大制作,叙事片也可以很适合影院啊。
妻子被强奸的意义只不过是属于自己的财产被侵占,如此荒谬的论点成了这部电影的核心。司机的角色还是有些站不住脚,第二章的独白不还说说自己犯了强奸罪么,他的回忆不该是两情相悦的么。
最后的最后,即使时代赋予玛格丽特的属性永远只是男人的财产,但是她仍能一直恪守住那仅有的一丝尊严。
女性是什么呢?是财产、生产工具,和男性满足自我幻想的玩偶。赢了这场可笑的决斗又如何,不过仍然是枚死气沉沉的配饰和勋章,只是换了种象征意义罢了。可悲的是这不仅是中世纪的故事,也是此刻当下正在发生的故事。我愿意把最佳改编剧本给nicole holofcener,为她在第三幕补齐女性视角,也为我们不再经受这种命运。
气 质 绝 佳 审 美 典 范
故事并不复杂,3个主观视角最后归于一处,也没有什么惊喜和反转,因为从第二个视角一开始,观众就明白是什么套路了,还以为第三个视角会有什么不同,结果依然是不痛不痒的重复了一遍。……唯一好看的就是最后的决斗,足够残忍血腥。……本片的罗生门不同于黑泽明的谎言,而是主观意识的真实,加上一点叙诡,完全撑不起2个半小时的张力。……观众又不傻,导演这种方式的确搞砸了,1亿美金陈本,票房2700万美金,就别怪观众不识货了。
1.罗生门的叙述方式是基本盘,虽然三个叙述者口中的真相并没有太多变化,仅一些细节的不同,其中理所当然是各自利己的阐述;2.与前两个男性视角不同的是,女性的阐述有所生化,除了是对自身清白的力争,还有着为女性权利的呼喊;3.最后的决斗惊心动魄,格外加分。打斗的魅力之一便是观众无法知道谁一定赢,不谈正义,真相为结果论,双方势均力敌,这样的决斗剑拔弩张,有种沉浸式的紧绷感、刺激感,引人入胜,最后决斗结束,感受着酣畅淋漓的舒适感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved