阿奇戏份太多了吧!毛毛的戏份太少了!配音太烂了。汪汪队居然靠卖周边的钱盖了那么高一栋楼笑死。感觉画面变精致了再搭配笨笨的剧情就好奇怪
要素非常齐全:黑白画面历史印记儿童私人回忆乡愁唱歌跳舞,然而问题在于出自Branagh就感觉非常刻意匠气,诚意不足。
带着成见开始(I was like:要这么明显地吃别人嚼剩下的东西吗?),但渐渐地还是被打动了。是离开了的人的回望,虽然为了铺陈想要囊括的元素(社会背景、家庭关系、情窦初开、对电影和舞台的启蒙……)有难以避免的设计感,但情感还是极为真挚的。有一些写得很好的台词,表演也很优秀。
2022.2.6正月初六,早上11点和瑜仔嘉韵在领汇的左岸电影院观看,是瑜仔第一次到电影院看电影。
1、看来看去觉得相比于其他影片,这部影片评分还可以,于是匆匆买了票,到了电影院发现,除了我们全是带娃的来看的,娃还不超过五六岁。2、电影院座椅特别舒服,把自己想象成幼儿园小孩子,还是可以看完的,也没有特别无聊。3、也算是次神奇的观影体验了。
这种水平真是浪费了这好演员和好风景。爱尔兰人民拥有骄傲和桀骜不驯的自豪感。是《我的左脚》那样的固执,是《最亮的星》里那样的浪漫,到这给拍成了一个屡教不改的孩子,是天生的小偷是罪犯。
7.2 有点像《乔乔的异想世界》也有点像《元首的粉兔子》但没有这两者好。在宗教矛盾下一个街道中的96号家庭的命运,是留守还是离开,聚焦点不准,情绪太散,过度全部用音乐简单的处理,显得稚嫩而单一。但巴比真的很可爱,音乐也很好听。
全篇画面出色,影调细腻,音乐优美,故事视角独特,值得再看。
异乡人关于童年的吉光片羽,不高级却有真挚的况味。
导演只是想拍一个童年回忆,为什么要求他处理北爱极其复杂的政治和宗教冲突,当然他也处理不了
7分电影。不是所有关于童年的黑白电影都是低配《罗马》。导演很显然没有要想在电影加入一堆映射,就真诚怀恋一下童年。糖水一样的故事,完美的卡司,轻松地观影体验,对于我这样的普通观众来说,很完美了。
和刘宝宝今年一起电影院看的第二部电影,问了他一下他觉得比萌鸡小队和之前带他去看的天书奇谈都要好看一些。在他的视角应该值得4星。
7分电影。不是所有关于童年的黑白电影都是低配《罗马》。导演很显然没有要想在电影加入一堆映射,就真诚怀恋一下童年。糖水一样的故事,完美的卡司,轻松地观影体验,对于我这样的普通观众来说,很完美了。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
远超预期 观感好过同类型的「Roma」「Licorice Pizza」,黑白摄影和运镜没什么特别的意图,纯粹的为美而美,看起来没什么负担。电影院放映的大众款商业片是很多人童年的电影初遇,笨拙的OST插入方式显得片子很质朴。前半段故土的日常零碎和冲突都在为后半段家庭决定作情感铺垫,所以第二幕Balfe对异乡的迷茫、第三幕Dornan关于爱的解读才会那么感人。比起片子地域性质的科普,旧时光的缱绻怀恋更打动到我,在后疫情时代得到表彰,也是因为大家都需要这样简单而略带伤感的电影去找回一些曾经拥有的美好罢。
乱世中相亲相爱的一家人,有些东西总是能让人在失望中撑下去,小男孩让人想起四百击,音乐有趣。
站在小朋友的角度绝对要打五星,太适合小朋友看了
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰,小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
阿奇戏份太多了吧!毛毛的戏份太少了!配音太烂了。汪汪队居然靠卖周边的钱盖了那么高一栋楼笑死。感觉画面变精致了再搭配笨笨的剧情就好奇怪
导演只是想拍一个童年回忆,为什么要求他处理北爱极其复杂的政治和宗教冲突,当然他也处理不了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved