36322 高清

评论:

• 呈漫 0小时前 :

  时代的无能，女性的悲歌，经历了这么多时代，这样的切肤之痛还是在不断发生，残酷，窒息

• 惠鸿熙 2小时前 :

  如果是个be的话更深刻一点，不过这是自传小说改编，真没活下来也没这么一个故事了。片子比其他同类型片好在没那么多戏剧化的冲突，还是比较贴合现实的

• 宋书蝶 9小时前 :

  “女性境遇中的每一个因素，合谋限制了她们，让她们变得平庸不堪。”固然是把女性放在了被动的位置，怕的并不是平庸，怕的是求助无望的心如死灰，好在女主还是个人意志力比较强，自寻短见的结局更让人无望。欢愉是彼此的，而生疼却是女性的。

• 嘉婧 9小时前 :

  賈靜雯演技呢？？？華語片這次真的太丟人了。

• 完嘉庆 7小时前 :

  3.5，与当下时局十分契合，很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规，是最早通过使用RU-486（米非司酮，口服堕胎药）作为避孕药物的国家。原来也就几十年前，有些不敢想象以前的生活。

• 娅岚 4小时前 :

  #TIFF 2021# SPECIAL PRESENTATIONS。前入围2021威尼斯地平线单元。贾静雯这是要拿金马影后了么哈哈哈。片子的最大亮点大概是片头VCR钟孟宏自己玩的梗“我这次没有再跟日本摄影师中岛长雄合作”，笑了半小时……片子玩不确定叙事是挺有些意思的，但是拍得还是太电视剧了——同一件事先拍一遍，演员台词再说一遍，接下来再说一遍，明明画面说得很清楚了非要用台词说出来……看得是挺捉急的。在家里戴口罩这种设定有点呵呵（当然除非是不确定叙事的一部分）。看完觉得还有个问题就是有点太搬演社会新闻，比如结尾突然有个堪称WTF的事件。好处是贾静雯这个角色尝试“治愈”的过程和方法，确实遇到过一个类似的案例，很好。

• 优露 6小时前 :

  1. 虽然题材有点老套，但是导演把它拍得很痛、很真实，女性的无助和挣扎真的很令人心痛😭，但缺乏了解读的空间和深度

• 堂安春 3小时前 :

  无删减 已有，看完觉得我等了这么久都值了。金狮奖名副其实。

• 婧初 2小时前 :

  焦点很浅，景别很紧，这点蛮统一的，表现女主与周遭的隔绝与无助很到位，但没太理解为啥镜头总是对着女主的上半身甚至面部，连个全身镜头都没，放大其情绪吗？没想到最后给到帮助的是风流男同学。随着计时的推进，境遇恶化时伴随着异样的配乐。好像当前版本比电影节删掉了几分钟最“疼”的，引起的生理不适比《钛》还是少多了。7.5/10

• 卫家丽 5小时前 :

  很难评价，就电影本身而言惊喜不多，但主观切入人物的方式意味着自身被隔绝在无法切身体会的痛感之外，不仅是肉体层面，也是超越时空的性别结构压迫。短评区一些人气急败坏的样子倒是说明这种题材在何时何地、拍多少次都不嫌太多。

• 娅鑫 6小时前 :

  如果是个be的话更深刻一点，不过这是自传小说改编，真没活下来也没这么一个故事了。片子比其他同类型片好在没那么多戏剧化的冲突，还是比较贴合现实的

• 天逸 8小时前 :

  生育是女性的原罪，伴随其来的恐惧、焦虑、羞辱、疼痛、疾病以至于人生角色的束缚和社会控制，由始至终有且只有女性自己独自承担。最痛苦的，不是身体的伤害，而是“你接受吧，你没有选择”。

• 希运锋 7小时前 :

  钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的

• 买承恩 0小时前 :

  特定时代、特定制度下的一段堕胎史，对比《四月三周两天》，同样呈现了堕胎过程中的女性痛感，只不过少了体制性的批判，多了一些纯女性主义的关怀。

• 仕星 8小时前 :

  杀死那个孩子！堕落和堕胎同用一个“堕”字！

• 容令美 1小时前 :

  老实说在大屏幕上看如此真实记录的电影，一点小音效就会引发生理不适，尽管拍得比钛克制地多。

• 卫伊然 9小时前 :

  女人的原罪是长了子宫。她承受了这么大的痛苦后，告诉你，她已经是最幸运的那一部分人了。

• 宗政冷菱 0小时前 :

  “女性境遇中的每一个因素，合谋限制了她们，让她们变得平庸不堪。”固然是把女性放在了被动的位置，怕的并不是平庸，怕的是求助无望的心如死灰，好在女主还是个人意志力比较强，自寻短见的结局更让人无望。欢愉是彼此的，而生疼却是女性的。

• 卫斯里 6小时前 :

  女性题材。反堕胎确实傻逼，但欧洲这些个五部电影有四部都是怀孕也确实挺傻逼的，毫无美学可言。

• 微生新知 5小时前 :

  干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。