也不禁思考李煥英除了母親的身份剩下些什麼 說是少女到底還是母親的身分成全了作者歌頌的偉大 其實有在被預設感人的「母親」身分的自我犧牲中感到一絲不適
但电影外的一点:贾玲,让很多人都知道了她母亲叫做李焕英
单论电影本身还是有很多毛病,但我共情了贾玲对母亲的感情和母爱。
终于有空看了这部电影,或许是期待值太高了,并没有想象中那么好看,最后的反转稍微有一点生硬,故事完整性也一般。赢在档期和引发人群共鸣感
电影没让我哭。但看完电影后隔壁7岁左右的小男孩因被电影感触抱着妈妈哭泣让我忍不住泪目。
她来干嘛?她来让我高兴的。这就够了。贾玲作为喜剧演员,很合格。
结尾反转的时候,发现好的演技 好的剧本 真的可以骗到观众,明明有那么多蛛丝马迹,但是 英子 带着光芒的女性 把观众统统吸引了。 我妈妈也很喜欢,她觉得不做作,不为了让人笑而笑 哭而哭。
敢于真诚袒露执念,这是一种商业稀缺,远远被低估。
结尾反转太好哭了 感情过分真挚 没法客观评价
但是视角太难得了
D / 整体编排仍显局促,但好多场戏都捕捉到了人物视角与叙事视角的差异来制造细微且沉稳的幽默感。这种双重构造更是直接作用于人物的选择,并在叙事者的角度为身处诸多“命运”中的人物打开缺口。哪怕“天要下雨”仍能投入雨中背对背相拥,哪怕是“厂长儿子”仍有可能在表演中博得欢笑——但这种矛盾只是被暗示,从未被解决。因而最终反转的力量绝不仅仅在于加深人物情感关系,更在于提升李焕英这一核心角色所处的叙事层级,从而让人物自觉揭示这种分裂的悲剧性:为何“健康快乐”的理想与追求“长脸”的成功学法则愈发无法摆脱地纠缠在一起?如此一来,影片并非没有看到前后两个母亲形象的断裂(或者说这种断裂可能只有在极度纯粹的怀乡病视角才成立),而只是在一个相对凝定的历史节点试图描画这种分裂的图景。至于更深的回答,它只能沉默不语。
大年初一,早上9点50,一个人,影片结束飞奔出了影院,生怕让人看到我哭红的双眼!ps:全程笑了100多次,哭了十分钟,谢谢贾玲!
结尾反转太好哭了 感情过分真挚 没法客观评价
前期特别搞笑,乔杉骑自行车出来那个镜头绝了!后期看的我哭的,眼线都花了!5555!我决定了,接下来两周会好好听我妈话的!
立意、创意都好,感情很真挚,作为喜剧,包袱也足够密集,但作为一部两个多小时的故事片,依然存在严重的缺陷。它的故事情节是散的,人物除了两个女主角,其余全是功能性的,打酱油的,与主角之间缺乏深层次的连结与互动,以至于使两个女主角之间的连结与互动也失之浮浅。给人的感觉是,创作者一直在四周热烈试探,却始终不敢步入中心。或许,这是人在面对无法释怀却又不忍面对的记忆时的本能反应吧。
魂穿是老套到不行的题材,但是却拍的很有新意。
张小斐特别好,贾玲的真诚太打动人了。看到结局再回去想那句“我说了我很幸福,你怎么就不信呢?”我的泪又憋不住了。如果是和同学看这部,我可能不会这么喜欢,但是我的李焕英就在我身边。珍惜每一秒,每一秒。
这也能拉到钱还能挣到钱,真是行业和市场的悲哀。
真的忘了我们的妈妈原来也曾经是个一个少女
我承认,共情的哭点很准确,来不及告别的亲人,所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱,而神迹般的重逢则是一种纾解;我也承认,有没有出息不该是同一的标准,至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但,“第一台电视”所象征的物质平权,却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾,电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄,并放大局部的恶来讨好观众,而人性的内耗,也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以,任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量,视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦,和样板戏式的宏大叙事。也许,我们认为不好笑以及太好哭,恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化,你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved