甲方乙方 高清

评论:

• 战开宇 4小时前 :

  女性重新夺回身体选择权的一个经历，是如此的痛苦艰辛，用极为私人的视角进入展开故事。对于时代来说挺重要的，对于威尼斯挺平庸的

• 帖诗霜 9小时前 :

  那是生命吗？不是，那是一种只会攻击女人的病，而在一些地方，治疗这种病的权利已然被剥夺，为了治疗这种病，她们不是赌上了一生就是赌上了生命。

• 彩静 7小时前 :

  一个青少年的心理抗争路程，痛苦与孤独并存！

• 仰宾实 6小时前 :

  “那是一种只攻击女性的病，让女性变成家庭主妇” 今日恐婚恐育+1

• 妮雯 1小时前 :

  95分钟版。手持怼脸流大女主戏，传统的女性主义表达，拍得很精道。另外看来去年的威尼斯和戛纳都是主打的痛感牌……

• 卫镕宽 5小时前 :

  概念get到了，但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘，现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景，但是后半程也写没了，看不到这对中产母女的转变，相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气，只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。

• 怡格 8小时前 :

  一时的爽，换来无尽的痛苦，但这难道是应该一个人承担的么？！

• 卫运峰 2小时前 :

  从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.

• 仙骞魁 7小时前 :

  片中的裸露镜头有一半是多余的，甚至直接剪掉都不影响剧情。

• 区迎南 1小时前 :

  6/10。故事讲得太浅了，以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕，为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病，加上影片的背景设置在1960年代，显然想引入对女性意识的探讨。

• 扬光赫 5小时前 :

  还可以吧，实在是21年看了太多女权主义色彩的电影了，已经无感了。流产是一个很正常的选择，因为现在个人的价值越来越被重视，反堕胎并不会阻止流产的进行，只会让更多人隐秘的遭到生命的威胁。镜头语言很好的表达出了女主的情绪，总体还是可以的，但不是很戳我。

• 建安祯 0小时前 :

  不加修饰，现实甚至更加惨烈吧，每个人都应该看看。

• 方文惠 8小时前 :

  04/23 SFFilm 女主试图堕胎的过程简直触目惊心 虽然是60年代法国发生的事 可能又在德州之类的地方重新上演 it’s happening again and again

• 平新苗 4小时前 :

  结合现实，名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权，那只能说，希望消灭性、消灭性别、人造子宫。

• 初馨荣 7小时前 :

  生育是女性的原罪，伴随其来的恐惧、焦虑、羞辱、疼痛、疾病以至于人生角色的束缚和社会控制，由始至终有且只有女性自己独自承担。最痛苦的，不是身体的伤害，而是“你接受吧，你没有选择”。

• 彩栀 4小时前 :

  新冠很可怕，而远比新冠更可怕的日常数不胜数。特别是在同质的世界下，种种相似相通。最害怕的是，无力。

• 卫聪英 9小时前 :

  较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。

• 怡格 9小时前 :

  其实这个故事不需要疫情，后半段说的那些才是它要打动你的东西。这里的瀑布就是阳光普照里的阳光，你不知道哪个瞬间突然就明白了。

• 佑骏 8小时前 :

  3.2

• 东郭晗昱 7小时前 :

  1. 虽然题材有点老套，但是导演把它拍得很痛、很真实，女性的无助和挣扎真的很令人心痛😭，但缺乏了解读的空间和深度