一场强奸演两遍,废话连篇复述三回,还满口真话的《罗生门》肥皂剧。如果黑泽明在世的话,会骂斯科特无耻吗!84岁斯科特只拍了20分钟决斗好吧!前面两个小时的废戏从来都是斯科特不擅长的。美英联手蹭法国700年前的女权,别扯淡了。4
当然肯定没罗生门在视听上开创意义大,肯定也没角斗士或者天国王朝那么宏大,很多视听也很旧,但是这种雷德利斯科特永远都知道怎么抓人,永远忘不了在上影节看末路狂花现场有多嗨,谁能想象这片子在大银幕放会怎么样
太直白了,直白到挤不出第二句观后感的程度。
汇集了我非常讨厌的两位男演员…明明讲的是当时代女性悲歌却有男人嚷嚷着这片打拳。男人的自我感动自作多情挺令人作呕的。贾克·勒·格里斯说自己多爱玛格丽特,提着裤子走人时说别告诉你丈夫你别说我也不说,太牛啦,这就是中世纪之爱。还有就是感觉三个主角换谁演都行,马特达蒙换小李子,马脸亚当换本阿弗莱克,没什么角色魅力可言。
156分钟中性侵案部分篇幅只占一半,两位骑士间恩怨到底真相是什么? 因为这部分女主没有参与,是否意味着呆蒙和老司机之间各执一词没有真相? 而女主出现之后,她的叙事就天然正确。剧本作者就像上帝一样。女权没这么玩的。
往往一个女人的子宫就决定了整个世界
看第三幕时一直有一个念头挥之不去,一旦采用了第一人称叙事,要如何保证“the truth”呢?
很讨巧的手法!精彩的细节!女主演技真棒。所以直男视角里岁月静好的婚姻在妻子眼中竟然一地鸡毛嘛…最后的dual确实挺带感
前面两段太老套了,最后一段的叙事视角和决斗场面都很好。70
多声部复调叙述,大家第一反应就对标《罗生门》,其实二者之间,有个不明显、但很关键的差异:
看点在决斗,决斗很精彩。重点在女性,女性很屈辱。都在提《罗生门》,罗生门的三段叙述里有真有假,彼此矛盾。而这部片子的三段叙述都是真,没有假,属于三个人的三种视角。二者并不相同。
一场强奸演两遍,废话连篇复述三回,还满口真话的《罗生门》肥皂剧。如果黑泽明在世的话,会骂斯科特无耻吗!84岁斯科特只拍了20分钟决斗好吧!前面两个小时的废戏从来都是斯科特不擅长的。美英联手蹭法国700年前的女权,别扯淡了。4
雷老把司机拍的让人想踹,幸好我是从婚姻故事和星战来的,唯独司机的蜜汁魅力很是认可,虽然角色招人恨。
三倍折磨,1921年之后不应该还拍出这种电影。
最有意思的应该是那些重复段落,因此这并不是简单的POV转换
跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。
将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹,关联到切身的、即时性的利益;另一个则揭露了内化的视角,风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影,它并没有在刻意突出女性视角,只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事,决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决,最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。
十余年后,雷德利•斯科特再度拍摄了一部中世纪题材的电影,是对自己史诗电影生涯的一次再度回归,也是历史题材电影衰落的时代少数的高光,完全不同于《天国王朝》中浪漫的耶路撒冷和富有骑士精神的战争,电影前两部分两个男主的视角与最终女主的视角对比尽显一个男权主义者和一个自恋狂的丑恶,谎言之间“骑士”的荣耀是建立在压迫和黑暗社会的麻木之上的,最后的决斗可以说是血脉喷张,在民众们看来,是秉承正义的骑士维护了妻子的尊严,可实际却是毫不在意真相的男人赢得了所谓的“荣誉”,女人在幸运中逃过了死亡和羞辱。
老套冗长乏善可陈,唯一有看点的就是阿弗莱克与呆萌同框。女人永远是受害者,几千年来男人依然这么幼稚虚伪自大无知兽性
没错了,这样的电影怎么可能会票房大卖呢,因为够高级(~ ̄▽ ̄)~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved