高高扬起头颅
鲜血淋漓的直白,六十年前的法国故事却马上要对中国当下的现实有了参照意义,这可太讽刺了! #女性处境#
索尔之子的主观视觉距离去感受四三二的痛感,题材本身值得四🌟
时代威权下,无法掌控身体/心灵的权利桎梏被曲解为屈从欲望的惩罚、被表现为自残式的疼痛;久远年代的恐惧,之于此后的女性仍然正发生。
#SGIFF#没晕倒👀。电影节奏其实很快,几次堕胎戏看得人心都揪了起来,再加上“咚咚咚”的配乐,每一击都仿佛自己在受堕胎之苦,屏幕外的疼痛感完完全全具象到观众身上。
“他们认为女性不需要选择权。”
真的太疼痛了,这个世界对女性的不公平。明明是两个人犯下的错误,却要一个人承担责任与苦果。制度也没有给予女性随意堕胎的权利,导致女主只能铤而走险,电影一次次把情绪聚焦在这不安、混沌、恐惧的阴霾下,也同样让身为女性的我反省性教育的安全普及……
第一次看这种题材的电影,我一个大老爷们儿跟着揪心,感染力足够了,画面简单而唯美,白天黑夜的明暗分割直指内心煎熬和外表强作镇定,希望这是最后一次看这种题材了,女澡堂子除外。
确实拍得很好,大概可以理解为啥一群导演的评委会会给它金狮了。技艺相当出众。但在同类题材中,也不能算是最好的,且没有什么颠覆性的贡献。所以说可能匠人多的评委会,缺一点历史感。
镜头压得人喘不过气,贯彻始终的不安与焦虑,一种只会攻击女人的病,很难不让人想起罗马尼亚杰作《四月三周又两天》
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
比较能代入的电影,完全的女性视角,那个年代的法国少女所受的约束和不平等甚是让人出乎意料。波伏娃说,“一个人并非生下来就是女人,而是逐渐长成了女人”。甚是同意。
如果生下这个孩子需要以我的一生为代价,那我永远也不会爱它。它也不会想被生下来 。
“这是一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病。”
今天,美国宣布不再保护堕胎权,真的是正发生了。。。
切入角度虽小但格局却很伟大;话说作为一名男性表示看这片有种“生理性不适”,但却心理上敬佩,可能我所了解的“女性主义”一直太过干净纯粹了,以至看到如此写实的镜头才顿觉扑面而来的震撼——殊不知如今相对开放包容(但又有滑向极端趋势)的大环境,是由过往无数“生理性不适”的血泪斗争换来的;我惟愿电影中那股不施麻醉的清醒的”狠劲儿”,会直观的对现实产生振聋发聩的冲击——能让那些伪女权食利者于10级疼痛感代入之中,反思一下在网络上大放厥词钓鱼引战的无耻行径和丑陋嘴脸——但又也许,那些人根本就够不到这电影所期望的受众认知水平线,或者干脆黑了心要装作视而不见。
UGC Odéon 女人的子宫永远由自己做主,堕胎权是女人天然永久的权利,在任何时代在任何国家都不接受反驳
法国版《悲伤逆流成河》,没有刻意的渲染但整部影片充斥着压抑和恐惧,足够让观众带入少女恐惧的视角,平稳有力地牵动全场观众的情绪,这片子要是早几年上映郭敬明应该会放弃导演梦。。
175th 现实意义远大于艺术价值的片子,预言了美国反堕胎法案
相似的故事60年后仍在发生,子宫仿佛不是长在女人身上。还是喜欢这种短小精悍没有多余东西的风格。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved