新桃换旧符 高清

评论:

• 汗玲玲 1小时前 :

  5.教育是一个国家的根本和未来，印度虽然有保护人权，反对种姓歧视的种种法律，你不知道如何维护自己的权力都是白搭！

• 那拉鸿云 4小时前 :

  不过不妨碍接着往下看律师追寻真相和伸张正义的过程

• 舒志勇 1小时前 :

  我们中国，连个这样的古代电影都没有，想到这儿，我哭得更严重了。

• 错敏博 9小时前 :

  大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。

• 祁唯宇 0小时前 :

  【3.0】和大多数取材自真实事件的印度商业片一样过度依赖情绪煽动力，冲突几乎都是由戏剧化的镜头直给，法庭戏也全是对白推进。整体上看，剧本和拍摄都谈不上优质。钱德鲁是位令人肃然起敬的伟大的人权律师，他和他的官司值得更得章法的传记片呈现，及格分是给这个人物的。

• 静梅 5小时前 :

• 楼茂勋 6小时前 :

  杰伊·比姆 Jai Bhim (2021)

• 香锦 1小时前 :

  看的时候数度落泪，太愤怒了。人生下来应当先是人，再被赋予其他意义。可有的人从根里就烂掉了。

• 长孙新之 4小时前 :

  若是人间不值得，就多抓鱼吧。世间万物自有道。

• 释幻翠 2小时前 :

  2小时40分的正反压制式打法，也就只有印度片还能编织出这么多的桥段和伏笔吧，而且歌舞也就只占了20分钟？确实难以想象，在全知视角和情绪赋予里，强弱对比这么明显，法官彻底成为背景板，印度人是怎么编剧做到顺理成章的

• 祁翼 6小时前 :

  男主角的职业在国内早已被污名化为过街老鼠一般的存在，在可以预见的将来，能与之画上等号的即是女权。如果说让渡权力可以获得更简单安定的生活，那人类又为何从奴隶、封建一直走向共和？

• 禄惜雪 4小时前 :

  一个印度版的逆转裁判，但建立在更沉重的背景之上。印度电影除了艺术的功用外，还承担着教化功能。所以观众对片子的热情，有一部分源自于现实而非电影。

• 雨阳 7小时前 :

  印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7

• 靖听云 0小时前 :

  二小时四十分钟的长度是印度电影的常态，影院会中间休息一次，片子歌声、舞蹈不断，使观众尽兴。本片确是表现了一个很严肃的主题：低种姓部落人群为腐败的官僚警察体系迫害问题。时至今日，印度民间也没有彻底摒弃残忍的种姓制度。尽管法律中没有种姓规定，更明令禁止种姓的不公平对待，但蒙冤的「不可接触者」还是大有人在。本片直面这一残酷的现实，令人感动。低种族演员们的群像写得、演得非常到位，值得夸赞！虽然正面律师过于“伟光正”，但也是满足了观众、社会呼唤正义、除恶的心声。

• 泽星 6小时前 :

  于国家是罪人，在我家就是客人。想要抓住泥鳅，要先进入泥水之中，亦未必非要如鹤般生活。

• 震骏 8小时前 :

  最大的玄学不是印度的宗教系统和各种各样千奇百怪的神，而是印度电影的时长。看别的电影，两个半小时已经很长，看印度电影，一看两个半小时，第一反应是这么短能行吗，看完果然觉得差口气儿，后面要是多三五分钟能把群众参与进来，意识被影响改变的地方像男主出场时一样再烘一下，把案件影响力的范围、层次感加深一点，且用画面展现出来会更好，现在低种姓、部落的平等权利那里后面没砸实，都是用语言表述的。以及当我们鄙夷、愤怒的时候，不要忘记最多苦难的地方也意味着最大觉醒的潜能。不然，为什么说浪子回头金不换呢。

• 茅浩广 6小时前 :

  此外电影拍的过于流水账化

• 璟蕾 3小时前 :

  2022-06-27

• 秋伟懋 2小时前 :

• 珊雅 6小时前 :

  聖人們寫經傳法典的時候都是一片赤誠，可哪知道後世會是什麼樣。後來的虔誠追隨者都聲稱自己熟讀經典，可有的嚐到的是權力，成了衛道士、保皇派、堅定的各種家；有的讀到的是慈悲，稱聖賢若要讓我如此待人，不惜背棄神佛諸子…可影片後面就沒有怎麼展開了，雖然講“知識分子接受貧下中農再教育”[褒義]的故事本來也是很有意義的，可是故事覺得有點飄。不知道史實怎樣，若是拍成昌大、可居嫂等等“賤民”通過大哥的書信與弟弟筆戰論道，戳破精英的美妙空想，感覺都更能達到目的。另外，感覺全程在看焦晃老師出鏡呢…