不同于是枝裕和的《如父如子》,影片在讲述女性的情感之外,还有对历史沉重的剖析和反思。所谓“平行母亲”,一为当下的詹尼斯与安娜这种个体式、原子式的母亲(mother),一为过往的凸显西班牙内战历史的宏大视角的祖国母亲(Mother)。
看似不关联的全都是生活的关联,所有的未来都与所有的过去有关。
熟悉的阿莫多瓦,熟悉的莫兰迪,熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂,孩子和考古像是在看两部电影。
7 两名年龄差距甚大的母亲,因为抱错小孩产生的纠葛其实也是为了引出历史问题,反思当代西班牙年轻人对历史的知之甚少,讽刺政府。整体结构头重脚轻,也可能题材过于敏感,再次称赞阿莫多瓦的色彩美学,极度舒适。
高斯林居然还敢去曼谷,你忘记自己上一次在那儿差点没被维他亚·潘斯林加姆打成猪头了吗?
高斯林居然还敢去曼谷,你忘记自己上一次在那儿差点没被维他亚·潘斯林加姆打成猪头了吗?
快五十的penelope还是如此迷人!
嗯,以后俩女主结婚抚养小孩挺好的。观感上其实有点割裂,一直在讲女性,最后落脚在历史,还是有点奇怪。
3.5/历史与母亲两条线有点割裂了,喜欢潘的表演,阿莫多瓦的配色总是那么强烈,喜欢。
「母亲」本身确实可以作为奇情与历史的锚点,但全片看下来总觉得稍微欠点,也许关于Janis(及所有出现的个体母亲)与历史的联系、对历史的关切的部分再多些会更好?或者这个抱错的故事跟乱葬岗(留下的女性们)有什么隐喻上的联系,是我没看出来吗?近几年看阿莫多瓦就像在看家装和时装catalogue,每个场景里吸引眼球的色彩和单品有点太多了,一个镜头出来眼睛疯狂乱瞟,在某种意义上也让人很难静心看「电影」作为一个整体,至少分了六成注意力专门看production design。
网飞无处不在。阿莫多瓦逐渐欧容化,越来越八点档。不过,电影作者永远是作者,色彩使用、空间装饰、人物形象(包括服装)、音乐品味及其与剧作结构的衔接等等,处处流露出恒常的连贯性。近几年,尽管阿莫多瓦越来越倾向于漂亮流畅的通俗戏剧,但其早已内化为创作基因的某种对女性由衷的贴近、关切和理解,是当代男性作者乃至于女性作者中都极少见的。在全球都在刻意强化性别意识、着重突出和想象female power的时候,阿莫多瓦镜下那些心理弧线极其完整的女性角色反而举重若轻,松弛地赢了。强加的民族创伤线用力过猛,尤其片尾挖掘一场简直可以说是灾难。
【NYFF59】3.5;和主题割裂感过重,Penelope的表演虽好但总感觉没有好到影后程度(我先滑跪一个)有几处剧本很出彩。虽然主题部分做得有点别扭,但最后一幕出来的时候还是挺感慨的,个体与族群的痛苦之根融合为一,无人能不动容。
高斯林居然还敢去曼谷,你忘记自己上一次在那儿差点没被维他亚·潘斯林加姆打成猪头了吗?
依旧是很阿莫多瓦的一部电影。但实在是让我意想不到的是他居然在其中安排了Les的情节着实让我猝不及防。
看一半时以为是如父如子的性转版,结果阿莫多瓦的奇情还是在,虽然已经比以前收敛了很多。无论是怎样的历史或血脉,都不能被随意掩盖,直面她们。
看的时候多次猜错剧情走向,阿莫多瓦真的已经告别奇情了。。。历史与现实的交融很不错,最后一幕升华了,但之前得知阴差阳错时的第一反应居然是原地消失,还是让人百思不得其解。另外,每一幕的家居和服装配色之严苛和呼应程度有点令人发指了哈哈。
用这样的卡司弄出这么一锅泔水,不愧是网飞。哦对了,美国甜心干掉了美国屁股,这可能是最有趣的部分。
赞成厚重的东西轻轻地说,但前后割裂得太明显,感觉是没有准备得当就开拍了。男人随着历史被埋葬隐形,女人在传承在面对。“历史永远不会沉默。不论他们如何诋毁、篡改、伪造,人类的历史都拒绝保持沉默。”
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华,以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切,既没有可原谅的缘由,也没有可咎责的对象,除了知晓真相,承担起自己的责任,别无他法,阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人,也是帮助她寻根究底的工具,知道真相就能解除误会吗?这个表层故事叙述的太草率了,失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化,皮薄馅儿也不大。哎。
就不能理解历史题材和感情戏两支线为何硬要缠在一起?这么多狗血拼凑在一起又用啥缀起来?真希望可以永远搞姬啊,一星给搞姬。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved