力所不逮,有拼凑之嫌。真的有那么深刻吗?这部疫情期间拍摄的电影无法像以前的作品那么精致了。
亲娃不在了,抱养的娃被带走了,然后我带着情人挖祖坟去了,就很神奇的走向。也是难为小潘潘了,完全不知道这角色要怎么拿捏。其实两个妈妈滚床单这种奇情的拍法还是有爆点的,但阿莫多瓦似乎不愿意再自我重复了。
除了几个转折点外大部分内容都很流水账,而且最后接近二十分钟跑题严重。明显故事概念没熬熟就拍出来,大概也是因为阿莫多瓦这种多产导演不管如何还是会按时间出作品而不会磨太久。
好像是一个挖掘历史的事件中乱入了一个伦理故事,两部分完全没有融合呼应,主题也只是在血缘上做了弱连接,有点莫名其妙。不过两部分分开来看都还挺好看的,佩内洛普克鲁兹那种自然状态下的精准太舒服了,结尾部分也很有力量。
虽然我爱罗胖,但这部作品实在有差强人意,看起来像两个篇幅不够的内容硬捏在一起,抛开追溯历史的部分是一部罗胖炒冷饭,但硬要加点历史沉重感又没加好就有点别扭,可能是罗胖自己的情怀吧,除了海报美之外没太大收获。
阿莫多瓦原来喜欢遮蔽,身份套身份,在变幻中骗过死神。现在喜欢解蔽,脸归脸,土归土,厘清每个人的来龙和去脉。婴儿床前的黑白监视仪和累累白骨,同样让人胆战心惊,生死都是往彼岸的跨越。
这成本也太低了点…
奇情与历史的融合。人要向前看,但你所处之处是怎样的。人类的历史并不沉默,哪怕将它投入火焰。最后一个镜头太好,身处在任何时刻,都不要忘了,那个躺着的人可以是你。
只能说叙事方式依旧让作品处于“好看”的程度,但是抱错孩子的情感故事在我看来就是一句话——早知现在,何必当初,并不能很好地理解、共情女主角的做法。导演的用意可能是要通过抱错孩子、告知真相、送还孩子,呼应西班牙某段被掩埋、纂改,最终重现天日的历史真相吧。
影片最后的政治性冲烂了第二幕的戏剧性;色彩依旧是那么鲜艳;即使是抛除政治性,导演把如此中国戏剧性的梗写的有深度;平行母亲代指的就很多了,女主-女配,女配的妈妈也可以算;女配角莫名超级像《圣母》的女配……
C+/ 作为有明确政治关切的作品应该是不如自己以前的《活色生香》的,但阿莫多瓦的方法和二十多年前也已然不同。事件之间若即若离的关系不是问题,因为他完全可以靠对时间的拆解、重组与勾连将一些细微动作的强度和盘托出,从而迫出秘密破裂一刻的多层共鸣。问题可能反而在于两位女性的角力有些失衡:女配的功能就像那顶银色短发一样昭然若揭,而全无克鲁兹那般迂回却敞开的神秘感。牵引力几乎是单调的,因而失去了情绪的涌动。相比之下,那个割裂的“平行”关系,反而在最后孩童对骸骨的凝视中,以叹息的、稚拙的、疲惫的姿态,流淌出方死方生的力量。
两段故事。一个关于生命的未来,两个母亲两个孩子,被抱错之后产生的羁绊;一个关于生命的过去,被遗忘的乱葬坑里埋着逝去的祖辈。死亡与新生,历史与现在,阿莫多瓦举重若轻,没有过度诠释,轻盈的色彩更显美丽。
挺一般的 暗线加分但有些割裂 抱错孩子故事线的节奏甚至还不如1818黄金眼
莫兰迪色系的阿莫多瓦为母性的诠释披上了一抹浓绿,言说的仿佛是“春风吹又生”般的生命力。电影在“死亡”和“新生”的主题间来回变换数次,“死—生—死—生—死”的路径之外,女性之伟大和历史之厚重平行并重,但关系暧昧不明。
原生家庭的犯罪动机,最后的小反转力量不够。
3.5 太狗血了一点。色彩一如既往的美,但摄影质感实在不喜…
虽然明线暗线乍看关联的不太好,但是细想还是有很多可以咀嚼的地方。今年女主片总算看完了,光谈所呈现的“表演”,个人喜好潘 k 科> 妮可>劳模,然而获奖概率好像是反的
剧情进展大体能够猜到,除了被抱错的孩子有一个死去这点有些意外。影片主要有两个重点,其一是两个女主抱错孩子后的一系列故事,其二是挖掘祖先遗骸这贯穿始终的线索,二者有些割裂,并不怎么融洽,一个是个人悲剧,另一个是家国过往的惨重历史,还掺杂着些同性元素,感觉想表达的很多,但都是浅尝辄止。不过观影过程很舒适,故事不拖沓,很生活化,个人比较喜欢这种风格,多加一星。佩内洛普·克鲁兹的表演完美,影后实至名归。
又是弱智的情节+突兀的jump scare,和小丑回魂2可以共同归类为“小孩流泪大人沉默片”。
毕竟是阿莫多瓦出手,大师手笔还是在的,剧作元素设计还是很考究的。亲子鉴定的DNA取样与寻祖的DNA取样,一个向未来,一个向过去,两者的呼应还蛮巧妙的。Ana对过去忽视(逃避)的态度与她对亲生女儿的重视所形成的反差正是阿莫多瓦所想要表现的两种立场,而以此表达对历史重视的态度。而Janis的摄影师身份不仅有历史见证者的内涵同时也是对电影本体的一次隐喻,暗合本片的历史主题。多代单身母亲以及同性性爱的女性主义表达个人觉得还蛮惊艳的。不觉得狗血,设定也许俗了点,但能从琐碎生活切入沉重历史的刀法是老辣的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved