他们说我一路惊喜,却不知同行者都说着一样的话,纹着一样的身,干着一样枯燥的工作;他们说我抛下一切,我却常看着老照片哽咽;他们说我不念过往,我却摘不下手上的戒指,忘不掉婚礼上的念白。
游牧民从不说再见,只说我们路上见。我们不是无家可归,只是无房可归。
“献给那些不得不上路的人” ps.这部电影是学习广角摄影很好的素材
在来西班牙的飞机上看的电影,对美国底层的刻画非常忠实。但看得出赵婷心里是有光的,她并未仅仅以悲惨吸引眼球,她刻画的是一个物质匮乏,但人心却纯洁而亲密的“底层美国”。
绝大多数人从未离群,而那些离群的人,有的选择回归,有的选择继续上路。在路上,人、物、风景皆是过客,所谓浮生若梦,为欢几何?秉烛夜游处最有诗意。而诗意,就是最好的缅怀。
“家”在传统概念里,是一种寄托,身体和灵魂的归宿;而像主角这样的一群人(游牧民)则不是那么看重实体的家,他们选择远离现代社会,喧嚣吵闹和繁华,过着原始而简单的生活,生活虽然不便,但总有人帮助,体会人与人之间最初的善意,人与自然之间一些原始的东西,虽然一直是在路上漂泊、居无定所,生活会辛苦一点,但也可以见到不一样的景色,遇到不同的人,体验宝贵的经历,拥有珍贵的回忆,思考人生,探寻生命存在的价值和意义。这虽是美国社会的传统,但也是呼唤人们去外面的世界看一看,想法还是很新的;女主演的气质很符合角色。
勘破三春景不长,绍衣顿改昔年妆。
完蛋,哎
当然,很容易指摘说赵婷的改编过于浪漫化,但电影本身并不必然承担社会学责任。就其审美层面而言,这一百分钟的大写意,既一言不发,又滔滔不绝,那些痛苦的难堪的窘迫的屈辱的,被省略也被超越。东坡和佛印,肚里有什么,眼里又有什么?
真的是一部好电影。曾经的快乐是我们永远的心灵故乡,这部电影就是献给乡愁的一首诗,因为有一些人,他们无法遗忘,也不能遗忘,所以他们永远行在路上,迎接重逢。文艺片能拍出这样自然不做作的举重若轻,我很佩服。
况吾与子渔樵于江渚之上,侣鱼虾而友麋鹿,驾一叶之扁舟,举匏樽以相属。寄蜉蝣于天地,渺沧海之一粟。哀吾生之须臾,羡长江之无穷。挟飞仙以遨游,抱明月而长终。知不可乎骤得,托遗响于悲风。
一直在想什么时候结束,这种电影可以得金球奖,对精心制作的剧本、剪辑、配乐……都是侮辱
影片中的风景,与藏地西部颇为神似,一时竟有些恍惚。有人将影片中在房车中生活的这些人,称为现代吉普赛人。居无定所四个字,在人们看来就是指不安抑或不幸。但在弗恩等人眼里,这丝毫不影响他们精神的充盈,灵魂的富足。不过现世中的我们,只是在看到这种生活的当下,心里不免产生悸动,但又有几人敢上路。
一个人去看的,确实是让人重新思考人生的作品,音乐好听,最喜欢75岁的Swankie提到的和她最后用影像记录下来的那些燕子,也想去看看那些高到天际的红衫林。
不太能看下去,没有一个事件是能令人专注的,甚至对于这样一个题材来说镜头从来没有认真倾听过它的那些上路人,总是忍不住切到麦克多蒙德。
片子真好~幸亏我看了~
视角选题立意都很好 很喜欢导演的态度 客观展现事实并尊重个人选择 一直偏好这种有意义的影片 反映现实问题并引人思考 期待导演下一部影片
上映日期:21.02.19
首周末票房:50万
这部电影跨越了事实与虚构的界限 赵婷参与了真实人物的真实经历 并且没有把 linda may、swankie、bob wells 这些人客体化 而是透过镜头观察他们 让社会评论通过这些人流露出来 赵没有表达任何政治声明 只是把镜头对准他们作为自己的表态 这对于充满了主观性的电影创作来说真的非常特别 更何况主题本身——探讨「家」这个流动的概念——我就很喜欢 我还喜欢赵婷为配乐挑选的《seven days walking》把作曲家在阿尔卑斯山的徒步旅行与虚构人物 fern 不断变化的内心拼接在了一起 共性是「同受大自然启发」还喜欢这部电影用将石头投入篝火中纪念的方式回应了 2020 年的动荡和焦虑 为从主流社会退出开辟自己的道路带来一种可能 什么是 homeless?什么是 houseless?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved