神龛是什么意思 高清

评论:

• 郏琬莠 3小时前 :

  真实世界里，浪荡的亚当就是比马达蒙更能混阶，无论输赢，亚当都有五成机会留种让人帮养

• 桓浩言 0小时前 :

  四平八稳，罗生门叙事，权贵与虚荣，超时代女性；最后决斗的十几分钟超级精彩

• 星辰 7小时前 :

  中世纪的欧洲跟封建时代的中土一样，女性都不过是一种财产和母马一般的存在。

• 竹妙双 8小时前 :

  三星半。罗生门式的故事。所谓为女性尊严而战，不过是为了男性尊严而战。

• 镜悠馨 8小时前 :

  3.8雖是我雷的電影，但編劇裡混進了達蒙和本阿弗萊克就知道質量有可能起伏。最後一場決鬥戲依然讓人看得腎素起，前面三段長篇大論都不如最後結尾一整段，從贏得決鬥到走入人群。Adam Driver依然沒有讓人產生任何審美疲勞

• 红霞英 6小时前 :

  雷公对女性主义的坚持表达真的非常真诚，非常赤裸，非常直接，罗生门式的剧构非常精妙的表达着“女人在任何时代都太难了”，中世纪女性的价值和一匹母马差不多，而几百年后的今天在太多地方女性的权利与地位依然没有太多改善，鼓吹回归家庭，母职，三胎，太多性侵害案件依然没有得到公正的结果，真是唏嘘。

• 雅倩 7小时前 :

  荣誉决斗，虽然笃定谁强谁有理，但也算是一种比较光明正大的解决矛盾的方法

• 梁丘霞文 6小时前 :

  1、借古讽今，男性凝视下的中世纪强奸案，三重视角三方心理解剖得明明白白；2、太阳底下无新事，自古皆有之，最后的决斗充满讽刺意味。

• 腾家 4小时前 :

  从《异形》到《最后的决斗》，雷老爷子是不是特别喜欢把长长的物体放入人的嘴里…

• 祁宝生 8小时前 :

  结构上三方面对称，内容上并没有做到，主要是第二男主的爱情描述实在过于自说自话了。即便如此，依然不能说导演插旗在女权这边了，罗生门结构强调的就是对主观叙事的反思，甚至包括对女性话语权的反思。插旗的是观众，不是导演，就看观众能不能反思自己的主观叙事了。

• 皓锦 2小时前 :

  真人版可以看做是对OVA的临摹复刻，虽然没有神一般的配乐加持，但原作内容80%都还原出来了。个人比较喜欢对十字疤的改动，爱恨纵横的两刀，是怨念也是原谅，终将伴随浪客一生。就这样完结吧，可以了...

• 桑承泽 8小时前 :

  出人意料，第三段的女性视角将一个平淡的故事升华出了女权主义思想

• 藏平和 0小时前 :

  三星半。罗生门式的故事。所谓为女性尊严而战，不过是为了男性尊严而战。

• 骆夜梅 2小时前 :

  我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公？罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗？你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好，直接就是某个人的视角就是truth，不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼，内容上的讨巧，某人的视角就是truth，你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构？女性叙述不配你的客观叙述吗？弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里，谁信呀？有意思吗？吗？吗？还不如看本马特搞基。

• 绪韵诗 9小时前 :

  观影盘点：雷老头的电影依旧是经典而优质的，但唯独没有像这个时代一样快节奏。中世纪的人们落后而愚蠢，但为了利益与贪婪所做的努力却和现代人一样充满算计。这算是2020票房最值得同情与遗憾的作品了。

• 枫华 2小时前 :

  后一视角打破前一视角的所谓真相，有意思的点比如：第一第二视角“双方握手言和戏份的台词是对调”，关键台词对人物品格烘托很重要；第二第三视角“楼梯追逐戏背影仰视跟拍与正面俯视跟拍”，制造暧昧与惊悚两种氛围。

• 汤笑容 5小时前 :

  多角度叙事，更有立体感，但稍显冗长。前面的沉闷，是为最后的迸发作铺垫。女性受男性凌辱，不仅被同性谴责，还要受男权的审判。人性的虚伪，表露无遗。

• 馨初 7小时前 :

  太喜欢了，绝对会是我年度十佳的片子。把对女性的关怀视角和中世纪真实的最后一个法律决斗故事结合，实在是新颖，确实是从古至今的女性悲歌，想雷老爷子致敬！强奸是否属实完全取决于两个男人武力决斗的胜利，实在是荒谬，而最后国王和百姓的狂欢都送给了男主，没有女主什么事。三个视角中小细节的不同太有意思了，比如两个男主都觉得是自己大度破冰，一样的台词但是是不同的人说的，比如女主逃上楼时掉下的鞋子。不过就算事实真的是第二个版本的，也完全是个强奸啊，很难想象男人会把这样的互动也理解为你情我愿。另外Jodie太美了。

• 道乐山 1小时前 :

  没摄像头年代判决都要靠男人间武力决定。对女性问题自古也不曾公平解决。老雷用罗生门拍摄手法宛如读本枯燥无味教科书你叫这帮看漫威孩子如何买账？感觉《古驰家族》更比这部有趣些。老雷现在只做自己喜欢的不管大家了

• 雪彩 0小时前 :

  3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。