半自传式呈现音乐剧作家的艺术人生。故事和音乐都不太出色。
6/10。看开头就知道是我不会喜欢的音乐剧片了,而且这类电影在豆瓣都是高分好神奇。喜欢同年的《身在高地》,俗人只爱看五彩斑斓的唱跳。有一场女生唱段给我口型对不上的感觉。电影与音乐剧的结合,弊大于利。
老夫人走了我坐在影院眼泪哗哗哗的,她终于还是和她的时代一起远去了。每一部唐顿都没有错过,熟悉的人们,我的英国亲戚们,好不想结束,再来一百年吧。
艺术家特有的脆弱敏感和理想主义 jon是千千万万个纽约看似光鲜的人儿们 名为艺术做着餐厅侍者的工作 这是一种让我警醒的生活 但隐约还是有种意志 盲信 被痛苦敲打却不愿意彻底迈入舒适区 却时时需要placebo 最让我难忘的场景是jon在focus brainstorming 旁边一群正襟危坐的套装男女给出一些毫无创意的假正经点子 而jon的思绪飘到窗外 就是那一刻你明白公众宣扬的每样好东西都要有一定的欺骗性 灵性被商业思维淹没 平庸被普罗大众拥戴 你瞬间长大/workshop前一晚写歌 拖着电费账单怒吼 水池子里的脏碟子和逼仄厕所里的黄色杂志和猫砂 编剧也是太懂nfp/无论如何要保持健康啊!高产才有希望 jon larson和宫崎骏我选宫崎骏
天花乱坠但毫无重点、不知所云。严格点说连合格的cliché 合集都算不上吧。(尤其老爷身世那条线只想让我大喊“Are you fucking kidding me?”)
没有共鸣 唱的也感觉不咋好听。 6.5/10
用Jon自己的音乐剧《Tick, Tick...BOOM!》改编成了他自己传记片,形式很妙。电影形式的紧迫感非常明显,LMM本就是把握节奏的一把好手。只不过感觉,好像还是情绪不够。原版《Tick, Tick...BOOM!》音乐剧live单独拎一首歌出来,都比电影里表现的情绪强烈得多。或许是因为电影有一个情绪递进的需要?还是因为加菲在唱歌的表达上不如音乐剧演员?或者是一切的表现都还过于流于形式?||给三星完全是因为在一个好片的要求上看这部有些低于预期了。但是跨到四星去的话,以这部电影的呈现感觉尚不够。
肉眼可见的那种好看,时刻感受着扑面而来的热爱与执着,生活与事业,友情和爱情,相互对照彰显出「人生处处是舞台」的真谛,歌舞不错,加菲表演出彩。
说实话对这类音乐剧电影并不太喜欢。但有一段打动到我 男主回忆自己小时候和朋友在学校里排练唱歌 说 “希望人生每一天都这样度过。”虽然长大后的生活一地鸡毛 但或许会有一件事让你愿意不跟随主流 走入那条看似体面光鲜的上升路径 为主角纯粹而美好的理想主义感动。6.5
一流作家的二流作品,可以想象当年David Auburn重写本剧时调整故事线的难度,三个主角的视角切换里若隐若现的Sondheim才是整个故事的芯,这个剧是属于Larson的Sunday in the Park with George!一定好好赚钱,然后去finance我表达欲爆炸的朋友们!
天才总是孤独的。音乐剧的形式,确实不讨喜。。。
比我想象的好很多 但是cinemgraphy过于工整了还好LMM的混乱秩序和精气神够 看到一半明白了为什么会选他当导演 因为创作的痛苦和一样做出这种开始百老汇新篇章的人过去的三十年也只有他们俩了 (看完真的在反思一些人生有那么七八年被不太健康的纽约艺术家生存模式洗脑是为什么还好现在找到了出口
最喜欢亚历山德拉·希普的嗓音。
更勿论90年代独有的那般复杂的社会环境和特殊的政治氛围。
一星扣在歌曲质量,歌舞片的舞蹈和音乐上不去是硬伤。任何艺术家总会有一段至暗时刻,艺术梦想是生活里唯一的慰藉,如灯塔或明星般遥不可及却闪闪发亮,把这些辛酸酿成美酒是多么痛苦又珍贵的过程。生活中的臭水沟太多,大部分里都没有月亮。有人选择妥协,而有人选择自己成为那轮月亮。
"Cages or Wings, which do you prefer? Ask the birds."
牢笼还是羽翼,你更喜欢哪个?去问飞鸟吧。恐惧还是爱,你选择哪个?亲爱的,别急着说出答案,因为选择和行动胜过言语,它们决定了你是谁。
音乐剧电影最关键的是歌要好听,然而这部没有。加菲怎么有一点点像脸叔了!
【B】当然是极度依赖情绪的,只有这样那些温柔和浮夸才能达到平衡。流畅的节奏和舞台与现实的对应转换当然是本片的优势,或许也正是音乐剧的本职工作,为观众提供丰富且持续的视听高潮。当然,其缺陷也在于本片的“可复制性”,优秀剧作角度的切入之下一切事件的导向都是模板化的,观众可以迅速看出那些凌驾于歌曲之上的点题意味。定位和发行策略决定了它是一部出彩的商业传记片,当然也注定了它无法触碰到真正的经典时刻。
此届梗王?加菲&艾玛,LMM+音乐剧&迪士尼+魔法满屋,言归正传,这片其实反高潮,歌舞多处在难熬的情绪片段,而非演绎情节的高光
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved