lana rain 高清

评论:

• 应梓颖 7小时前 :

  是一部很好的传记片，但现实意义和影响可能需要慢慢撬动

• 位幼萱 5小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 南曼辞 2小时前 :

  ——

• 明嘉庆 5小时前 :

  真相大概从警察说出犯人越狱的时候就知道了，但是丝毫不影响观看。

• 典开济 4小时前 :

  我上次有这种“你们这个司法体系要维护法律尊严简直小菜一碟嘛”的感觉还是看「华盛顿邮报」哎！灯塔国也就勉强算了，但是我现在竟然在羡慕印度？？？

• 丁访曼 0小时前 :

  和药神一个思路，人物脸谱化，事件简单化，严肃议题类型片化，我也不会用“连XX都能拍出关于XX的电影”这种话来夸人了，毕竟你连漫威都看不了，人家拍个你拍不出来的不很正常嘛

• 奕歌飞 1小时前 :

  当印度电影严肃起来，拍出了今年最佳法律题影片，竟然还是真实事件改编。

• 局若云 8小时前 :

  能拍、敢拍这样的题材值得表扬，但是从艺术的角度看，拍的太过脸谱化，以至于不吸引人。

• 前雅畅 7小时前 :

  将近三个小时，有些冗长了。电影本身拍的也就那样吧，分数有些虚高，印度底层贱民遭受种姓制度的荼毒之苦。只是敢于把家底里那些糟粕的社会顽疾一股脑的呈现给世人，就这一点勇气来讲，还是很值得肯定的。

• 佼健柏 1小时前 :

  把人当人

• 俊初 4小时前 :

  印度人伸张正义并且胜利了，天朝这边同一时期也是有很多这种案例，只不过都是等到大错特错才得到平反

• 愚逸美 7小时前 :

  要比《辩护人》要艰难许多~

• 升振 3小时前 :

  印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向，一种情绪上的美颜滤镜，以及强行植入的歌舞音乐，缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心，但是社会根源并没有丝毫的动摇，甚至都没有被深入的质疑，这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体，有着最原始的种姓制度，也有现代法治国家的司法和审判制度，产生了大批硅谷高科技公司的高管，也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢？

• 卫留成 8小时前 :

  印度这个国家有很多缺点，但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点，他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵，他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家，既没有缺点，也没有瑕疵🤔

• 尹子真 2小时前 :

  又一个本来在我国可以生根的故事，被别国拍了出来，这是怎样的悲痛，《捕蛇者说》呜呼哀哉，又是一个为普通人发声的题材，但我们却认识不到，深度调查和RQLS都不复存在，这电影主要是题材剧情得分，拍摄方式真的不是很高明

• 危学名 2小时前 :

  回顾历史，国内不乏这类鲜活的现实题材。任重道远~

• 仍文彬 3小时前 :

  印度分为4个种姓，婆罗门是原人的嘴、刹帝利是原人的双臂、吠舍是原人的大腿、首陀罗是原人的脚。前面3种是征服者雅利安族，他们肤色白，主要从事脑力劳动，是统治阶级，像影片中的高等法官、高级警察、政府律师，级别越高往往肤色越白。而最后一种是印度原住民、被统治者，肤色普遍较黑，他们主要从事体力劳动，为前面3个种族服务。还有20%的人是贱民，属于不可接触者，像拉贾坎努就是来自于伊鲁拉人部落，他们原来都是印度南方的原住民，肤色最黑，他们是社会最底层，被印度所有的种姓欺负。印度宪法之父比姆拉奥就是贱民，他终身反抗种姓制度，但有人扮演甘地、尼赫鲁，就是没有扮演他的。警察们为了结案，就故意抓无辜的贱民顶罪，钱德鲁一个人的力量毕竟是有限的，他无法推翻印度社会根深蒂固的种姓歧视。

• 宣凤荟 9小时前 :

  电影叙事非常清晰 剧作顺畅 每个人表演都在线 各方面的完成度高 这点也是不少国内大片不及的，尤其题材上值得中国电影人学习 希望咱们能拍出《黑水》《官方机密》《辩护人》《理查德朱维尔的哀歌》这样的电影。

• 摩巧曼 9小时前 :

  根据真实事件改编的电影总是更令人动容，很多法律的颁布背后都有为此付出代价的人。还好虽然他死了，但是正义还在，他的妻子和孩子得到了很好的安置。那个人权律师也真好，6年处理了96000个人权案件。但是印度电影每次时长都好长，而且看的翻译版也是好奇怪，很多翻译都不通顺。

• 妍依 7小时前 :

  整个故事比较套路化，有点工业流水线产品的味道，但是为不公抗争的故事永远值得歌颂