故事开始于二十世纪七十年代末期,香港商人何俊带着妻儿远赴新加坡,在那里,一位名叫钟睛的千金小姐深深的被何俊迷住了,在她百般勾引屡屡遭到拒绝之后,恼羞成怒的钟晴开始设计迫害何俊一家人,导致何家最终家破人亡,只剩下两个可怜的孤儿被遣返回国。兄弟两人幼小的心灵里埋下了复仇的种子。
一晃眼十几年过去,何平和弟弟何帆好不容易长大成人。何平虽然有着远大的理想和抱负,却缺少实现理想的决心与恒心,在遭遇了创业失败之后,何帆接手了哥哥的生意,运用自己的毅力和智慧终于出人头地。而何平看到弟弟春风得意,不甘心的他决定回到新加坡,在那里另起炉灶。
气氛还是有点味道的,不过始终对这种散文式电影没啥感觉。
Calm. I love Frances McDormand.
Not for me, not for now. 我看得毫无波澜,甚至有点茫然。
福恩是跟谁较劲啊?她自己吧…她最终还是回去了一趟,然后,又上路了。赵婷的第三部作品(前两部并没看过),这宋丹丹闺女说总是拍这种特贴近生活的故事。老无所依,无房所依,将以何种心态,何种方式,面对死亡?当福恩最后一站面对的,不就是这个冷酷、如山崖海边澎湃的世界吗。9分。
对比科长的山河故人,以及近年好莱坞众多同类电影,涉足荒野之类,本片只能算是顺利完成作业。前三分之二都还保持水准,然后过多的渲染情绪的配乐,就像女性导演不自知的感性一样,让电影逐渐落入不可挽回的俗套,离表达的命题也越来越远。但这种电影,我国也就科长能拍出一部,娄烨拍出半部。ps,乔尔他老婆演起这种片,可比科长老婆水准高太多,演过她老公兄弟那么多片子,弗兰西斯依旧保持独有的特质,堪称美国电影界的女版陈道明也不为过。
万事几时足,日月自西东。无穷宇宙,人是一粟太仓中。
在美国政治经济变动的时代里,看到人精神的追求,以及消费浪潮的反扑。
I'm not homeless,I'm just houseless.
很喜欢这部电影的气质,广角镜头将人搁置在广袤的西部平原上,给人以无限的苍凉渺小感,而手持摄影以及碎片化的生活叙事赋予了影片别样的纪实性,女主为了逃离家人,选择与爱人踏上征途,又为了爱人定居,最终又是因为爱人(的离逝)再次踏上旅途,变得是地点,不变的是那颗心,只要在路上,就一定会重逢
可能因为配乐、摄影和配角都情节剧化,拉低了全片的美学价值,和主角表演的现实气质不搭。和妹妹有关于介绍妹夫的一段对话好,有力量抗衡的成分,说一层感受一层。后面秉烛夜谈就很单一了。四星,然后想把肯洛奇所有片都改成五星…| 拎着一个灯隔着白裙子走路,远处是夕阳所以一开始以为是夕阳光,换过手来才知。好美!
资本可以随意流动,但劳动力就其自然属性则很难,流动的劳动力成了现代的nomad;但他们又并非游牧民,游牧民有自己的社会组织、生产资料以应对风险,现代nomad则与生产资料分离,除了为生活所需的少量组织(清扫垃圾、实物交换、娱乐……)他们只是出卖劳动力路上偶然相遇的个体。某些自然景观、无人荒野的镜头让我联想:如果是马利克大湿+卢贝斯基会怎么拍
影片将一群被主流视野所忽视的、不愿意背负沉重房贷压力而选择房车流浪四处打工的现代游牧人群的生活状态展现在了观众面前,讲述了他们的生存哲学与生活之道。也许影片对于他们的生存状况进行了一些过于诗意的美化,强调他们选择这种生活方式的精神需求而非物质限制,但仍能让人感受到无处不在的孤寂。选择这种生活无论是主动抑或被动,都需要强大的内心。正如主角所说:"No, I'm not homeless. I'm just houseless. Not the same thing, right?" 他们不是没有家,他们只是把家随身携带,选择不断上路。
“在路上”此前是凯鲁亚克式的,是年轻的,酷的,nomadland完成了一次祛魅,直面了公路电影主人公如何拉屎撒尿的现实问题,但拍得还是很美,每一个片段单看都像纪录片,整体又是电影的,大年初一看对我构成了新的意义
游牧之行,无依的心;翻山越岭的迁徙,不过是内心的一场放逐。视角虚实难分,风情画式影像用旅途的不易映衬着心灵的苦修,将其视作解谜或解脱似乎都并不影响它若有似无的社会性;阶级与落寞在一切的最终都形成了忧伤的通感,意韵凄苦却坦荡、悠远而迷人。
两小时的情绪
三星半,不知道怎么上9分之前,能说房车一族题材是不错,看封面以为是丧片,其实还是人性小清新,不过拍得是支离破碎余味不足啊。。。
4.对新自由的欲望的追求
年轻时是冇脚雀仔,年迈后入无依之地,所有的意义答案终究只在路上,足迹只可印在未来。
这部片子反映了美国的衰落?不,这部片子宣扬了美国的自由
很美的片子,跳跃的点处理得干净利落,拿得起放得下,还没共情就很厉害了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved