这什么啊,看不懂,换一个导演来拍可能会好一点,以后艾伦索金的片子一律拉黑,妮可基德曼的脸太吓人了,超级绷,感觉是个塑料人,几乎做不出表情了
2.5。妮可基德曼的表演完全是二封影后的水准,第三幕戏剧张力很棒。但是大段的闪回完全没必要,索金太追求故事的完整性了,导致第三幕之前的整体观感很不好。
如此密集的台词加表演中的表演,刚开始看的有点懵,但是越到后来,后劲儿越大,女主紧追不舍的问题以及丈夫回避的问题,所有能量汇聚到最后一刻,在一个看似不经意的停顿中豁然开朗,瞬间迸发的炽烈感情戛然而止,不得不说,真高级!
演员演的都很好,但这个形式有点拖垮。Nicole戏中戏里的鸭子音是根据原型来的吗?还是特定年代的演戏样本,可太难受了
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青,叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上,影片书写了电影史中的一个章节,书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期;另一端则深入内心世界,探究爱情的真谛。中间所夹的,是一出喜剧,同时也是一出喜剧的诞生过程,妮可基德曼在这出喜剧中是演员,同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时,看到的是一个饱受挫折的理想主义者,这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔,败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才,导演索金很平庸。
最后就是,作为一部关于情景喜剧的传记片,只有俩演员的口音是笑点,未免太失败了点。
Nicole在录影棚里失神的瞬间很好,整体就是没有起伏、没有要领的颁奖季传记片
从乔布斯开始,🔒金的剧本就越来越差,试图在时间上搞点形式,挖点深度出来,还是那几板斧,结果都陷入一种编剧的匠气,普通又自信……
前聚后虚,前虚后聚,前聚后虚。
大家都在说妮可基德曼最后在丈夫说了“I am home”之后呆住的那一刻就是她封神的一刻,我看完重新再看了一遍,是可以说是这部电影的高光时刻了。电影其他时候我都在处于飞快理解现在是属于什么时候,是在什么情况下。有一点点混乱,但总体我是跟得上的,但也还是有点抓不住重点,而且对那个年代的美国也不是很了解。总体来说是可以可供消遣的电影,仅此而已。
Lucy,一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇;
艾伦·索金编剧,拿的全是演员提名,没拿到编剧提名。本片的剧本也确实一言难尽,里面的人物塑造、剧情冲突以及议题的设置,浓缩在一周之内,依旧还是索金的水准,也因此让演员有了足够的发挥空间。但堆砌饿了如此多的议题,剧情臃肿无比,即使具体每一幕依旧优秀,但整体则平庸无比
3.5。今年冲奥传记片还不错的一部吧,但还是冗长无聊了一些。
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关,所以来看这部电影。说实话,比较糟糕。首先是这部剧的妆发,根本看不出女主各个时间点的区别,把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜,我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱,我不知道这个电影想表达露西的什么?几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
开头就不怎么吸引人,妮可那个妆越看越像Susan,sorry~
当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的
索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上
古希腊悲剧式的女性电影 妮可基德曼神级表演 @2022-01-01 02:48:19
当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的
所有的铺垫都是为了结尾的片刻失神和没有改变的剧本。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved