蒂尔达斯文顿年轻的时候 高清

评论:

• 辜含娇 9小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 霍云淡 1小时前 :

  中规中矩，当年念书的时候看小说中文版觉得这么无趣的故事怎么能拿诺贝尔奖的。然而这次在电影中重温却深深感受到了那种深深的无力感和悲哀，真正感受到了所谓的私小说，也可能是空长了十多年好歹有些人生感悟吧

• 阚建修 2小时前 :

  出奇地还不错，看了原版书倒也没什么原版偏见

• 韵曼 8小时前 :

  高桥一生和奈绪的选角都不太适合这类文学体裁，即便人物情绪浓烈也无法有代入感，散发出一股照章行事而非创作的感觉。前者没有文人气质，后者的台词有点棒读，演这类题材整体上功底都不太够。森田望智倒是相对较能融入这类题材的气质氛围。过量的旁白来推动剧情是一枚险棋，除非演员旁白功力特好加上编剧特别会写，才会有加乘效果。雪景很美。

• 荣骏 1小时前 :

  一切都是徒劳啊

• 申屠光霁 4小时前 :

  奈绪很好。高桥冷漠得太平面化了，岛村应该看上去是个外热内冷的人。一个“我其实也不想救风尘”的故事，这样的岛村根本无法让驹子有什么期待啊。景色很美，不知道为什么让森山演叶子，声音没有任何记忆点。摄影很美，确实是徒劳。

• 歧忆安 8小时前 :

  爱情大多数时候都是徒劳【奈绪太好看了！！！

• 星运 0小时前 :

  有些装了，普通恐怖cult片罢了。A24风格不是靠仿出来的，而是它自身具有的独特且前沿的精神。比如这部影片里在剪辑运镜，音效处理，引用动物等这几点招式，都稍显刻意去仿照。★★☆/5.4

• 涵露 2小时前 :

  我想起大二读雪国的日子。一幕一幕，还在眼前。

• 萧秋蝶 3小时前 :

  到底错过了哪里？我怎么没看懂女主和叶子的关系？

• 玥怡 6小时前 :

  驹子和叶子都实在美的模糊，这种前半段A视角，后半段B视角的戏，还是让《小姐》朴赞郁，《罗生门》黑泽明来拍吧。换视角有增加时长的嫌疑。

• 晨驰 8小时前 :

  高桥的声音很适合读旁白。这部剧有文笔和奈绪的美就可以了。叶的演员相比之下就，对不起。奈绪真的好几个镜头让我想起我优在料理仙姬里的造型。好美。

• 轩辕文敏 8小时前 :

  都是徒劳啊，都是徒劳啊，描写没见过的舞蹈，爱不会有结果的人，生又如何，爱又如何，不过徒劳。可实在太美了；倒不若川端康成文字那般洁净。哎……

• 祁映 8小时前 :

  之前在大学图书馆的时候就曾经借过几次中文版的川端康成的《雪国》但是好几次好像都没读完，今天难得有空看了新版的电影版雪国，之后应该会把原著补上的吧。

• 梦舒 8小时前 :

  改编的好不好看完你告诉我吧.

• 郜雪枫 4小时前 :

  整个电影很好地传达了日式文学的那股拧巴劲儿，不过对驹子的刻画比叶子更用力，叶子完全成了配角。奈绪这次的扮相很有宫崎葵的气质，喜欢。

• 郜海亦 1小时前 :

  穿过县界长长的隧道

• 析清懿 7小时前 :

  情感描述比较细腻的电影，“徒劳”二字贯穿电影始终，看完后确实有种无力感，影片中所描述的爱恋确实徒劳而凄美，但对于其他国家的观众来说，文化差异确实也是对这部电影感同身受的障碍之一，虽然不能完全感受影片中的情感表达，但还是可以一定程度理解这种爱情的徒劳感

• 鄢元英 3小时前 :

  用精美的摄影，漂亮的演员，故作高深的讲述方式，讲述了一个并不惊艳的故事。但是，不知道为什么，我爱死了这调调，皑皑的白雪，单纯无助的美丽艺妓，欲求不得的爱恋，挣扎扭曲的欲望，所有的所有，俗套且无解。

• 梦馨 5小时前 :

  一边欲求不满，有心无力，另一边极情纵欲，放荡不羁，所以要么压抑到变态，要么放纵到死亡。