虽然从小就生活在曼斯菲尔德庄园中,但这里的一切却无法让范妮(弗兰西丝·奥康纳 Frances O'Connor 饰)感到一丝亲切。寄人篱下的身份让年幼的她饱尝了人情的冷暖,好在有善良的埃德蒙德(约翰·李·米勒 Jonny Lee Miller 饰)的关心和陪伴,范妮才得以保留心中那一块小小的净土。才华横溢的范妮喜欢通过文字来记录内心的所想所感,成为一名作家是她最大的梦想。
亨利(亚历桑德罗·尼沃拉 Alessandro Nivola 饰)和玛丽(艾伯丝·戴维兹 Embeth Davidtz 饰)的到来打破了庄园中的宁静生活,伦敦的经历让兄妹两习惯于热情而奔放的表达感情,这一切在曼斯菲尔德庄园中实属罕见。很快的,埃德蒙德的注意力便被漂亮的玛丽吸引了,同时,亨利似乎也对范妮十分中意,面对人生中这突如其来的变化,范妮不知该何去何从。
印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。
我以为只是讨论正义,还想着对手律师怎么这么蠢,结果居然是个套路片,也还是不错的
印度电影
整部片其实都是以“反差”来让人兴奋,虽然知道这个套路,虽然很多也不合逻辑,但关注他的内核,可是杠杠的发人深省
7,也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影,只是这只是善意的误会。故事很悬浮,其中的法庭戏,如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入,还有莫名其妙的慢镜头,除了律师很多人都在讲显而易见的情绪,全员降智(包括控方律师)。我理解都是为了反转,最后的一小时确实亮眼,虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言,但实现的情绪效果(正如角色说的,点燃观众的情绪,人们就变成了信徒)还是不错的。
“你们坐的椅子是有历史的,不是坐在上面的那些人的历史,而是站起来的那些人的历史。”年轻人们,站起来吧。反转过于频繁,情节密得过分,就很刻意,失去真实和震撼感。瑕不掩瑜,主题还是高分。
甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达,
就能勾起魔幻大陆上的哑巴们连绵高潮。
就为了 印度敢拍这个题材,给了五颗行星。。虽然,庭审过于幼稚了。。另外,后面结尾太过匆匆。。。
印度都能拍出这种水平电影了,庭审部分相当精彩。
戏剧性拉满,他们已经不满足于揭露和批判高犯罪率的现实,开始将矛头对准玩弄权术的政客和社会制度。虽然改变很缓慢,但这是个有希望的国家。
52min弃,实在太长了。。。
确实是不错,让人有很多的触动和思考,如果后面没有那么多政治元素,也许会更好一点。
【6.5-】看完回想这个故事一开始到底起始于什么主题,女性主义、社会movement 、法律与正义、后真相、种姓制度、政治阴谋…无数次剧情“反转”的背后也是主题的反转,大部分问题讨论到一半就被另一个问题所替代,两个半小时的篇幅仍然没有一点让人喘息的空间,导演似乎想把整个印度社会都放进影片中,放大每一个相关者的情感,但终究在一次次的抒情、闪回与反转中再而衰三而竭。就像片中法庭戏上的那句台词说的,问题太多,每十五分钟就要高血压一次,直到最后疲惫到无力关心人物与事件的结局。凭借剪辑与叙事诡计造就的人设反转又何尝不是一种后真相时代的叙事常态呢?最遗憾的其实是,这些我们一个都拍不了的主题他们都能拍,但大多都只浅尝辄止了。
如果纯从电影的叙事角度考虑,电影整体太过于沉闷,拖沓,叙事感比较差,得耐着性子来看,最好看的就是庭审部分。
这脑洞,这反转,这揭露,这美女,值得给五星
一波三折,不断反转,剧情有些复杂,涉及很多案子,似乎还有下一部
我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头,到处诗意的慢动作,还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度,至少不是真实的人民,也不是真实的悲伤和愤怒,粉饰过的善与恶不应被夸耀吧?真实的有,《德里罪案》,然鹅《星期四》也比它强,更不用说《炙热》了。
印度现实主义题材影片在题材震撼程度方面是越来越高,剧情叙述方面也更加庞杂,竟玩起了多重反转。美中不足是在影像语言和风格探索上始终原地踏步,甚至有些退步,不像韩影那样成熟多样。
反转再反转,结尾有点仓促,律师那条线信息量好大,可以展开拍个续集
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved