△小鱼问老鱼:要去哪里找大海?
皮克斯又写了一篇“反好莱坞精神传统”甚至“整个美国精神传统”的心理学小论文,论题并不见得精深却总是捡起被成人遗落在精神角落的本质放在手心,一瞬的回响或者久久的回味。
《天书奇谭》改编自明代罗贯中、冯梦龙的长篇神魔小说《平妖传》中部分章节,保留了狐狸精的片段,把担子和尚改成小孩蛋生,并重新创作了剧本,很多情节可以在中国传统民间故事里找到。
80/100,尽管仍是Pixar那单一的倚靠概念的直陈式观念输出,但却消弭了以往人物间明晰的对抗关系。仅凭借对世界维度的延展与物质经验的引申,还是唤起了感官深处的微妙心弦。形而上的存在主义思考被有条不紊的安置于充满音乐性的礼赞的语义,这是生活的奇迹,或奇迹的生活。
6/10。给大城市打工人的美式快餐,喜欢里面对城市细节的打磨。不喜欢灵魂世界那种《今夕何夕》式画风,在儿童与成人间反复横跳,主要还是太难看了,不能学一下汤浅政明今石洋之那种脑洞吗?中间差点睡着,尤其是进入猫身体那部分,快变成流浪猫鲍勃了。整体像无聊版的《爱乐之城》,想知道达米恩·查泽雷看完怎么想。(我怀念那个总动员时期引领潮流的皮克斯,而不是现在头脑特工队、coco、½的魔法、soul这样靠一点小创意一点小感伤一点小成长的一碗碗流水线鸡汤)
如果非要说有什么忧虑的话,那就是观看此片有一点门槛,其娱乐性也不是特别强,“第一眼”的观众缘可能不会太理想……
一条小鱼游到老鱼身边
看她飘向西藏的时候心酸了一下,一个人的生命就此开始了,用她对于整个世界的好奇和灵感。人生的每一步不在于意义,而在于走的每一步啊。突然又有了活着的动力。
电影好残酷,都说应学会放下,但倘若从未得到过,又有什么资格说不想要?有机会挑拣快乐的人都是曾爬上巅峰看过风景的人,而平凡如我们,只能将脚下俯首即是的通通当作快乐,欺骗自己生命已足够美好。决定笑着告别,将生命拱手相让,不是爱的传递,而是心已死、梦已碎。一部纯粹的情绪电影:如果得到了,再多表达一点都会破坏这种得到;如果没有得到,不会寻找原因,只会感到遗憾。
在LFF。好像充满玄学但其实没说什么的故事,结论就是即使你找到了梦想工作其实还是一个社畜,没办法只能好好活着咯(x但还是赚足我眼泪。槭树果实飞落的那些秋天街头瞬间,22和妈妈对话瞬间,就像是我,突然想家。btw Jerry和Terry要是毕加索活着不会搞侵权吗……?
建议豆瓣可以增加一个打分功能:最高可以给影片打六分,每年有且只有一次可以给影片打六分。这是今年我看的第一部电影,但我想打六分。
老鱼:你就在大海里。
提醒了我,寻梦环游记是皮克斯最糟糕的电影,没有之一
有没有人觉得那个年轻女子的狐狸精长得极像犯病病小姐?
几天前在朋友家看,我中间犯困了,醒来时电影已过了大半,我当时的感官是这电影言过其实;今天重新看,发现自己错过了太多的细节,看完只有两个字:真好。很多时候我们在给一张唱片、一部电影、一本书评价时,往往忘了最重要的部分:那就是作为观众(听众)我们自己的状态。
火花是什么,还是应该看《火花》,花瓣是解决不了问题的。如果“感觉”和“连接”仅仅是蒙太奇里呈现的那样,那未免太轻巧。而为了反转麦格芬,也过于粗暴的处理了创作理想与切实生活的二元(并不该如此)关系。“人生目标”固然是一个很差的词,但在当下,“平凡之美”也同样有害。这样的后果是什么呢,大家走出影院,感叹过好当下,感叹别强求什么意义,感叹成为景观的小确幸、禅、量子宇宙,这些陈词滥调本身就已经和真正的生活脱钩了,背后实际是否定和消解(绝非通透与豁达),建立不起任何真实的联结,也开启不了任何有洞察的视角,更不可能疗愈焦虑或抑郁。填补这中间鸿沟的,永远是细节、情境、关系,而不是概念、感动和幻觉。
看哭了,但Pixar所做的并不像所说的那样无懈可击,或者说赞同一部电影输出的价值观,并不代表赞同它的行动。Soul在根本上是很悲哀的电影,因为它默认观众将注定无法做到真正纯粹的观看(就像一个soul第一次看到世界那样),因此我们只能靠修正自己身为成年人的“世界观”来作为补偿。这才是Soul真正所做的。
除夕临近,看了这部“心灵鸡汤”式的皮克斯动画片,观感还算愉快,只是老套过多,欠缺新意。So so!
人生可以没有目标,但灵魂却不能缺少火花。也许是音乐,是烘焙,是信念,是对美食的饕餮,是对微风的触摸。只要带着爱和快乐,去认真地过好每一天。虽然核心仍然是老生常谈的人生开导,但由于the Great Before的构思和呈现实在太过于新颖有趣,使得整个故事都变得古灵精怪了起来。
引用自b站评论区:
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved