我注意不到自己喜欢的东西，你得告诉我。
电影的背景定在1931年的柏林，所在“生活在彭拜，社会在发酵，在腐蚀”，以德国研究博士法比安为线索，叙述了那个醉生梦死的一群人，在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上，这正是今日世界，尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然，我相信这不是导演故意影射、隐喻的，是一种巧合，或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即：无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢？也就是：国家没方向，精英醉生梦死，人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷，腐烂，腐朽；人民在无奈中“躺平”，国家摇摇欲坠像个失重的老人……
2 有一個差錯 導致了悲劇 如「羅密歐與茱麗葉」
就像那个一个月生命的瘸腿老头，这种状态下，他大把的散财毫无顾忌，也不怕打死妓女承担的后果，因为他的未来没有希望，正抽象了当时社会大众的整体状态。
甚至强过无主之作，意识流作品，让人想起了 生命不能承受之轻
——史上最恐怖会议：万湖会议
透露着纯真柔软的情欲和爱还是很打动人的，像初生的孩童不断沉入海里。剩下的，交给贫穷和时代的叹息。
好惊喜的影片，1931年的故事背景却完全没有时代距离感，反而是触手可及的亲切。散文般的叙事手法将正直、善良、纯粹的男主娓娓道来，三小时一点不觉得漫长。
1931年，纳粹横行之前的德国，魏玛共和国最后的柏林，社会陷入贫穷失序，整个世界疯了。画家在妓院工作，博士沦落街头食不果腹，女人委身富豪进入电影行业，年轻男人成为男妓……法比安正直善良，失去最好的朋友，爱人不在身边，对一切无能为力，试图救人却溺死。前三分之一很惊艳，后面部分拖沓了。
1、前面部分太先锋，好在后面还算是正常的直线叙事
一间屋，一张桌，一群人的杀人计划。这些德国人真的严谨得可怕。数据分析得精密，方案考虑得周全，还处处为成本着想，非常有条理。而这些严谨，用在大屠杀上，是无法言语的恐怖。
疫情时代又一部精彩的低成本室内电影，就像《人民的名义》一样，看官僚们唇枪舌剑的会议也比很多大场面还过瘾。“远程无接触的屠杀可以减少执行者的负罪感”，德三真是把人性玩明白了。虽然这段历史早已耳熟能详，但是再看一遍仍然触目惊心。
比起刚看过的我的性生活也是讲知识分子的惆怅。。这部放在那个时代背景让人似乎少了些无病呻吟的味道。。有一星是给了剪辑和摄影。。让我有种时空交错的感觉。。知识分子很爱有重困苦。。不为时代所容的不合。。我年轻时候也这样。。是不是文青都有过
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
挺应景的，而且我好喜欢德国人拍电影的风格，明明只讲一个会议，越看越吸引人。
某个译名是“不合时宜的人”，看到最后想起横道世之介。大时代下的一个小碎片。前半部分很容易吸引人，后半有些泄气但到结尾又给人一击。“学会游泳”。
学会游泳
而「法比安」也是這樣的，1931年。他活著，他死了。時代活著，德國卻又好像死了。愛人活著，愛人可能死了。夢活著，夢死了。
4.5，鲜活的视听手法与文学趣味奇妙共振。揶揄口吻下光怪陆离的柏林一闪而过的阴霾，为"生活"提供了多个模糊的面向。然而婉转的爱情却更能打动人，一如《爱乐之城》那样传统、平庸，却悄然结成了情感的水晶。
庆幸没有因为开头看不懂放弃。充满文学性的镜头语言，充满哲思和诗意的念白。影片快结束的时候还心想有点欣慰Fabian的角色弥补了Friedhelm（Unsere Mütter Unsere Väter里同样是Tom Schilling演的弟弟）带给我的伤害，然而结尾猝不及防…后劲十足
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
