眼中的太阳 高清

评论:

• 乌清韵 5小时前 :

  故事非常割裂以至于，我都不知道导演想表达什么

• 卫童亚 8小时前 :

  这部电影整体观感并没有那么差，虽然只给了三颗星，但在IMDB还是给的7分，可以作为导演Nia DaCosta的代表作，电影里不仅是杀死了白人，回忆片段中黑人小孩也有，不管是不是真的，都千万别去试，影片对糖果人的诞生背景进行更详细的解释，最后的短片阐述了更深层的意义，被蜂群腐蚀的身体，钩子安上的手，糖果人是黑人群体被白人常年累月歧视的悲剧。

• 干海亦 6小时前 :

  艺术的呈现，现实的影射，情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾，现实恰恰多无力，看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏，效果堪比喜剧便可见一斑。

• 操萍韵 1小时前 :

  就⋯shallow and boring⋯

• 卫泓霖 1小时前 :

  D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片，但对于剧本的创意还欠打磨，反倒是隐喻过于急切，四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻，更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方，但太少。

• 双文丽 8小时前 :

  没看过前一部，但仅凭这部很有塑造美国本土系列的潜力。

• 彤帆 8小时前 :

  我觉得我可能就是特别吃peele的风格，他真的拍啥我都觉得好看。。。就缺点也挺明显，有些隐喻本来挺清爽硬是拐了两三拐就直接玩儿掉了，剧情里面不合理的地方有不少，但对我来讲都不是事儿。我就喜欢看他的愤怒，和那种不太正经但还是有点吓人的恐怖片呈现方式。另外男主太帅了👍👍👍👍👍👍👍

• 剧琴轩 0小时前 :

  一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片，很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。

• 慎琨瑜 5小时前 :

  政治隐喻一筐装，对着镜子叫五遍candyman就出来杀你的设定也太弱智了。

• 尹嘉石 4小时前 :

  这踏马是个啥作为恐怖片是彻头彻尾的失败。黑人似乎又找到一种发声的渠道了，在小成本恐怖片里发声，成本低传播广流传久，恭喜啊，可是急功急利拍的不好看，最后就感动自己。话说回来，黑人们自己会看吗，不一定。

• 卫公民 6小时前 :

  内涵种族问题，导演能力不够，只能借助恐怖片背景，凑足一堆zzzq元素，外加血浆当调料，但乱炖出来的东西，更烂

• 怀宛秋 5小时前 :

  作为惊悚片是失败的，最后的高潮转折，气氛也没有烘托上去。主角作为上中产阶级，和生养他的黑人社群之间的隔膜、冲突和共鸣，几乎没看到什么笔触。整那么大的豪华公寓就没有意义了。

• 卫岚 3小时前 :

  高质感的镜头营造出的都市怪谈，和大部分的恶灵一样出于对自身遭遇而积聚的咒怨，在死后做着痛快的大放血。影片一开始就给出了积怨的原委，以至完全终结了之后所有生人放血情节的诡谲恐怖感，到也确实给所谓首尾贯穿的cops直接击杀黑人情节营造了现实讽刺性。

• 接雨真 6小时前 :

  Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?

• 卫龙君 3小时前 :

  跟92版没得比，导演是给apple拍广告的么？

• 休辰 2小时前 :

  27.08.2021 | @ Regal Unlimited | 在温子仁约等于动作片的今天，这绝对是最「真」恐怖的美国恐怖片。想二刷（值得二刷！）但是不敢二刷的怂货就是本人了。后劲之大和当年提起午夜凶铃和咒怨完全相同。这是一封献给芝加哥、92年首版和现今这个时代的情书。

• 初岚 7小时前 :

  好家伙，又是恐怖塞进去政治议题。这还看不出政治议题，那我就只能……

• 令狐代芹 5小时前 :

  倒错的设计真棒，引出一段暗黑往事，蜂鸣不止，怨念不散

• 业念雁 5小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 丽柔 6小时前 :

  我知道电影要说什么，但剧情实在描述得太过干瘪了，也不吓人，全程想快进。