林然然 高清

评论:

• 前雅畅 7小时前 :

  情节扣人心弦，激情澎湃，斗争万岁。值得9分

• 厚子瑜 4小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 婧萱 1小时前 :

  相当流畅的叙事手段，在印度电影里难能可贵，归根还是人物肖像片，社会性表达欠奉，关于暴力机关执法过度的问题是世界性话题，本片囿于一笼，没有过多延展，手法也过于老套，好似旧社会讽刺批判剥削阶级一样。

• 刚舒云 1小时前 :

  一开始以为杰伊比姆是人名的可以跟我一起举个手吗哇哈哈哈~这司法体系真是让人窒息啊，上去二话不说直接抽你丫的，抽死了还有整个国家体系为这行为掩盖和辩护，硬没盖住还有国家赔偿负责善后，印度真是各方面都开挂~律师也不容易，一个人对抗整个司法体系，学法律还得搞刑侦，警察都被得罪完了，就很奇怪他们居然还这么君子从不请这律师去喝茶，让我还一度担心这律师会不会被灭口，结果他们居然还留了侄子和弟弟这两个活口真是既坏又蠢~印度是任何题材都能上歌舞的，所以这片也唱了半打歌舞，不惊喜不意外~说是印度版辩护人有点过了，辩护人和出租车司机、华丽的假期、1987应该是一水的片子，那是只属于全斗焕的特殊时代，荣耀归于全斗焕哈哈哈~总体来说还是不错的，就是印度片另一个特点就是片长，很少发现有120分钟之内的印度片，基本150分钟起拍？

• 厍茗雪 7小时前 :

  20220118le。机翻字幕严重影响观影。这样的社会题材比较容易拿高分，就电影本身来说只能算是合格吧。3.5

• 丛安荷 6小时前 :

  别当假国际粪青了吧，欣赏的是电影，不是UC新闻。

• 子强 8小时前 :

  尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。

• 嘉恒 8小时前 :

  20220118le。机翻字幕严重影响观影。这样的社会题材比较容易拿高分，就电影本身来说只能算是合格吧。3.5

• 塔采春 5小时前 :

  还是爽文模式，有效，但看多了也觉得无趣，虽然是真实事件……

• 卫炯宽 3小时前 :

  看的很难过，一是因为电影里所揭示的不公，二是因为我们无法揭露的不公。

• 师思若 7小时前 :

  不输辩护人的佳作，各方面都很纯熟的片子，人物脸谱地恰到好处，煽情与爽也毫不过火，节奏紧凑转折适时，加上现实主义与人文关怀，达成了票房大卖口碑丰收的所有条件。值得注意的是，本片最后的落点还是从上而下的改良，基层人员背锅，这也是现实主义题材最稳妥的着陆方式了

• 廖正青 1小时前 :

  主角必须毫无污点么

• 可玲 4小时前 :

  电影可以预见一个国家的未来。《小萝莉的猴神大叔》探讨爱、真诚、信仰。《地球上的星星》探讨对儿童的教育和关爱。《摔跤吧爸爸》探讨家庭与成长。《厕所英雄》探讨女性意识。这部探讨司法正义、个体生命尊严。这些题材我们只能呵呵了…，还哪来的勇气去嘲笑人家。

• 嘉涵 2小时前 :

  底层人民真的太惨了，就像被权力脏手扼住了咽喉，他们呼救无门，他们拼命挣扎，他们痛到窒息。这不是励志片，这是恐怖片！更可怕的是，时至今日，仍有「印度一桩谋杀案关键证物被猴子偷走」这样的新闻

• 卫玲 1小时前 :

  “走出堂皇酒店，每一颗树下都是一户人家”

• 吉含娇 1小时前 :

  看着他在庭上为不公发声

• 亥盈盈 4小时前 :

  这就是好电影了吗？

• 司空凌柏 2小时前 :

  这是真实事件改编吗？前半段真的太绝望了，钱德鲁正义之光。

• 兰鸿羽 2小时前 :

  谁能想到这是真实发生且还在发生的事情呢？PS剧情过于冗长，看了一大半也大概猜到结局便匆匆睡去。

• 冠修真 3小时前 :

  印度电影传统而娴熟的叙事方式，作为电影本身来讲，称不上极其优秀，IMDB9.4也是虚高，但它贵在真实，贵在毫不遮掩地袒露自己丑陋的伤疤，最大程度地印证了艺术来源于生活这句话。相信只要历史是向前发展的，这个国家最终将消灭种姓制度。