故事和人物中都是关于时代和社会的厚重感与文化艺术观 剪辑中混杂着人物的情绪和社会氛围 比起普通的剧情片 这类艺术片的以小见大 以点概面的能力更强 历史中总是需要很多这类不一样的视角和角度 目的不是为了简单的还原历史 更深重的意义在于如何面对生活以及那个时代一些特殊独特的记忆
83/100,一個浪漫主義的色彩的康德主義者被一個道德淪喪,集體有意識發瘋的失控時代碾壓摧毀的故事。沒法說不好,但就是因為太好了,從拍攝,鏡頭調度,各種學院手法駕輕就熟,湯姆希林演這類的角色自然不用說,一如既往得好,好得在此種氣質的人物里無法指摘。也不知道是不是導演為了儘可能忠於文本而把結構內容鋪得這麽滿,太眼花繚亂反而少了一些風格的統一和驚喜。就是好,肯定是好,但也依然少了些跳脫,多了幾分中正的德式匠氣。當然是得再看的。
四星半吧,前半段非常喜欢,魏玛时期的疯狂展现的淋漓尽致,后半段传统叙事略显平庸,没办法就是喜欢德影
发生在1930s德国的故事,前半段是用炫技的蒙太奇剪辑展现了当时社会的混乱动荡和人心惶惶,后半段则是普通而世俗的爱情与面包(虽然近年来面包被装饰成了梦想)之争。文明或许有历史性的演进,但是疯狂和死亡亘古不变。那时的他们,现在的我们。
既然是合集,那我肯定也看了。
世界很糟糕,但仍然有人想好好活着。但最后他没有成功。
这部是蜘蛛山和列车中间的部分,主角们回复治疗的过程还是有点趣味的,只是没有可看的砍鬼故事。可惜和之前的故事不算太连续,没看到主角的第一次任务。
5.一把阴森的隐形剪刀,已经剪短了他和这座城市所有的联系。他的工作没了,他的朋友死了,科妮莉娅在别人身边,那他还在这里做什么。他不是告诉过拉布徳,在他梦想的天堂里,人们仍在自相残杀吗?那种他渴望的体面、人到和正常的人真的值得向往吗?
好难看。不,超级难看。俗到不得了的故事嵌套在花里胡哨的走位里,评分这么高因为帅哥美女吗???😨
但总体没有get到,三小时的电影分了三天才看完。
这边就是让我们看了一些大人物 和主角的矛盾
用七十年代的技法,讲三十年代的故事,一个人游荡的意识,旋转在已知是悲剧的历史。于是我们奋力前行,逆流而上,直至回到过去的彼岸。
这个世界如同人生一样,重构然后打破,再重构。再打破
很喜欢,从开头的长镜头就开始喜欢,之后,画幅设计、充满怀旧感的胶片,一幅德国浮世绘悦然眼前。一个小人物也可窥见大历史,风雨欲来前的社会终究无能为力,就像小人物湮没水中,波涛继续翻涌,仿佛他从未存在。
电影看完后很久,我左右顾盼了一会,发现自己两手空空什么都没有,却“不自量力”地和法比安以及他的朋友们处于一种何其相似的境地。那时候柏林的每一个角落都潜伏着毁灭,笔迹之下是思想和心灵,政治的号角在一片绿草地上吹响了,牺牲了。
三分之一过去后,迷乱的气质逐渐消失,被更为平和的叙事所取代。可是越是平和越是悲怆翻涌,在更大的混乱到来前,法比安死于昨日的世界。是拍时代也是拍城市,摄影极美,颗粒带来的疏离感分外美妙。偶尔闪过的纳粹、广播和报纸皆是时代的侧写,想要成为电影演员是为一点无意义的美,等待不来的爱人亦是如此。可亲爱的,至少我们拥有欢愉的昨日。
本以为是混沌无序的,如此的年代里主人公法比安却延续了动人的单纯
一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演,那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗?作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品,复古还是招魂?生存还是毁灭?费边还是犬儒?无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性,哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是,作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者,并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情,他就是「法比安」了吗?显然,这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信,也不「忠诚」可靠。不过,既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看,那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。
好久没有这种边看电影,然后边哭一个小时的体验了。澎湃的悲伤过后,是一种奇异的幸福感,让我放松又满足。
“你是怎么陷入这个地狱的?”——通过表演。最后的跳水是自杀秀,是对某种根源于自然的灾难性隐喻:死亡是必然,活着才是侥幸;而从这里,我们每天下午三点都会赴一场缺席之约会:用无实物表演,配合着过曝的舞台上的弥散景观。我们看到,电影的景深在交响乐般的意识下筑起,所有人都不得不在都市里漂移、成为德波口中的情境主义者,在丢失理想和爱被毁灭的城市与年代。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved