不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的,而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。
庆幸如今社会有进步。然鹅感觉两个男主活到了现在。
为3个视角,为真实故事改编,为电影结构,为电影,为女性。
这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有,栩栩如生地刻画了两个男人,用他们的视角分别展现了这些故事,最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊,我为什么要看三个版本的重演??你当我们女的是傻子吗?这就是女权主义大片?女性全场没有什么行动,就看两个傻男的在那里权利斗争,最后还要决斗?都什么年代了,我为什么要看这样的一个故事?中世纪的女性视角,这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角?有什么拍的必要?我看影片成立就是因为,几个白男看到这个故事兴奋个要死,潜意识里也知道这故事没啥意思,特地叫个女编剧写一个女性视角,把这个无聊的故事切分成三分,重新包装一下。大白男们,醒醒吧!求求
决斗现场很过瘾,中世纪画风感觉很到位。每个人的视角都会不自觉美化自己,却不一定是在撒谎。
雷德利斯科特老爷子的影迷有福了,如果你喜欢《角斗士》、《末路狂花》和《罗生门》,那么这部卡司堪称豪华、编导演俱佳的《最后的决斗》不容错过。个人年度十佳预定。
看完后略失望,前面两个视角的呈现,相同场景下的呈现方式几乎一致,看着比较单调乏味。第三个受害者的视角可能是因为前面的反衬显得特别出色,对于视女人为附庸物的丈夫和自傲的强奸犯,她狠狠的打了他们的脸,两个男人自认为是调情或者温柔的时刻,在她的角度是显得多么的丑恶。最后的决斗打的真不错。
维权还是猎巫都是靠女主的起心动念,那么这事走向了反面。整个故事女主道德光环就在于雷得利斯科特强行加入的预设。
三倍折磨,1921年之后不应该还拍出这种电影。
武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16
三个视角,讲了一个法国潘金莲的happy ending的故事。血溅狮子楼,拍的精彩!
有马版《罗生门》:“我不在的时候,除了丰收之外,我们的财富主要靠这些马繁殖。我买了这匹母马来繁殖,它带有战马的血统,它会生出许多有价值的小马,有时候,胜败与生死之间的差别⋯⋯不能是这匹种马!不,你不行!别上我的母马!大门要关好!母马正值发情期,这些事非同小可,要花钱的!”(有意义,无真相)胜 似输了。
罗生门叙事方式演员是不是拍起来很省事,一组镜头多拍几个分镜就出来了。
这样一部强调“讲述”的电影里,只要有一个视角不可信,就意味着所有视角的不可信,更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。
三个章节三个视角,每个部分在相同的故事上有不同的细节。虽然是男人之间的战斗,但女人才是戏眼,男人的胜负是荣耀,可没人在乎女人才是战斗背后真正应该被在乎的人。
还不错,如果能再减去30分钟,就个更好了。
三章故事三个视角拼凑出一个真相,前两章男性视角可见名誉侵蚀下贪婪的人心,女性在他们眼中只是利益交换和泄私欲的工具,为了保全名誉可以放弃一切人性,而第三章玛格丽特视角着重突出真相二字,老雷把一个中世纪勇敢独立的女性塑造的非常出色,她遭受的各种委屈,痛苦,压迫对比男性角色的势力,虚伪给人一种深深的无力感,而她在这种强权压力下仍然有为自己讨公道的勇气,与老太太的对比更是突出了她的勇敢。朱迪科默的表演更是非常到位,最后的决斗戏把前面积压的情绪完全喷发出来,决斗过程血脉喷张,但又不时为女主提心吊胆,可见老雷绝佳的掌控力,老爷子借《最后的决斗》依然保持了自己的表达欲,古装题材可能并不新鲜,但拍的如此扎实耐看又富有反思精神的又有几个人呢?(9/10)
最后一幕是真讽刺哟,大家以为受害者讨回了公道,但她不过是要继续充当人渣丈夫的财产罢了。噢,不对,愚民们压根没有在关注受害者,只记得决斗者胜利的那位“骑士”和他的荣耀,让男性夺走了所有的果实。略显不足的地方在于视听上还可以更细致些,考虑到前两个视角其实融合了两名男子相当程度的美化成分,这两个部分若是能拥有更加主观的描绘,第三个视角则会显得更有力一些。但或许也有可能,主创担心这种做法会激起大面积争议,而不能让观众一边倒地同情玛格丽特,毕竟我们当今仍然生活在一个不断为强奸犯共情的世界。
2.法庭一场戏,真证实了,“浪漫”的法国没有一个男人!
时至今日,女性依旧或显性或隐形地被歧视、被欺侮、被压迫,要彻底改变这一点,女同胞们依旧任重道远。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved