片子影调和谐又不舒服,一个这么简单的海岛风光片也被赋予了这么多含义,最后尼尔和妹妹孩子一起签协议的镜头,到底是自我救赎,还是死前的良心发现,弗兰克真是能持续关注的导演
太磨叽了,导演想玩风格,但是又拍不出昆汀那种剑拔弩张千钧一发的对峙戏,结果就是无聊无聊无聊
Tim Roth已经在Michel Franco的镜头下死了两次了
很像一个反对metoo运动的洗脑片。“我只不过是性骚扰你而已,你居然小题大做。你看最后倒霉的是你自己吧,害死家人害死自己,我还不是找到更年轻貌美的小女孩做代替品,不要太爽歪歪哦”。看毕就觉得metoo一点也不极端了,嗯,还是威慑力不够
即使看到最后,也不足以支撑前面大段的迷惑行为。
最近这种white privileged迷茫痛苦看多了,真是有点反胃
南美影片的特点是慢悠悠,但这个片子故事性很好,而且其中的台词隐喻与宗教圣经引用跟咱们古代的中庸处世哲学也相通, 所以观感极佳。 老话讲:杀人不过头点地,得饶人处且饶人。 作家确实有错,但原因不过是误会了,摸了一下肩膀想亲一下女主。就算是流氓行为恶心下流,但也可以商量沟通解决, 没必要告人家闹官司让人身败名裂妻女不得安生。 可以看出女主等人一开始也是看好作家并且想利用其名气与资源的,人都是自私的贪心的。但做事不要太过,否则害人终会害己。 所以女主的悲剧是巧合还是作家作案,还是两者都有,这个已经不重要了,老话讲:做人留一线,日后好相见。 古人的智慧值得借鉴。
看这片子的前二分之一我真的都以为它是关于加缪式的存在主义哲思,以为是米歇尔弗兰克的[局外人],结果发现是我想太多了。问题并不在于那个无比脑残的反转是否在临近片尾才揭晓给观众,毕竟如果你回想影片的第一个镜头其实就在暗示“死亡”了,问题可能在于弗兰克非要用癌症梗作为反转,来为主人公先前的一切行为逻辑合理化,但这是完全不必要的,他的行为不是只有一种解释的啊,你把患癌这唯一的标准答案施加给主角,这种创作上的“轻易”扼杀了所有可能性,更是直接拉低了影片表达,不过也只有弗兰克这人能干得出来了,正如他长久以来执着于玩弄自己笔下的主人公一样。但有一说一弗兰克在景框调度上的执行力和他对于场景内部元素的整体把控能力还是蛮强的,所以还是勉强给上三星,否则就两星了。
坏蛋扎堆,好人能打的就一个。zzzq的解法里,这部片子算是出色的。一顿枪击,算是爽片吧。
这是部空间较小、戏剧性很强的影片,当成舞台剧演也没问题。整体说,故事很集中、流畅,悬疑感也很强,人物个性非常鲜明。黑人女主给人耳目一新之感,虽然有点稚嫩,但挺有气质,比较硬气、勇敢,也有些机智聪明,与大牌一起表演并不逊色。
呵呵呵…反转反转再反转,可能你们眼中的大师之作就长这个样子吧。
结尾还是有点出乎意料的,我一直以为一直在铺垫作家的死,为作者/路易抹杀做铺垫。开头一堆人惊呼closter,我还以为他被luisiana干掉了,结果.... 女主漂亮,作家贼像Al Pacino
看不懂是因为对西方宗教的这些故事不了解,开头和结尾的雅典人书店穹顶名为《和平》的画已经说明了一切,作家用创世纪该隐同态报复法的故事暗示了女主是凶手,作家在教堂毫不掩饰的跟男主说泡了女主未成年的妹妹也是同态报复法的一个手段,也就是他在书店里解释新书的那一段话来证明了报复的正义性,即片名的天怒。说实话,最后这一幕是引起了我强烈的不适感的,别看这些人衣冠堂堂的,其实就是借着冠冕堂皇的借口来行一切毫无底线的恶(导演是不是在借机暗示宗角反思?),嗯,这又属于另一个范畴的问题了,如果在公开场合讨论这个问题我怕会被关小黑屋
确实,结尾就这?如果反转成女主心机谋害更好些,男主我倾向于是无辜的,女主开始的勾引看着也很自然,唉
前面做的铺垫虽然后面都用上了,但是还是很索然无味。后半个小时则是高能不断,但那个时候的观众早已提不起兴趣了。
所以,到底是咋回事???但是最后作家和妹妹在一起,还是挺让人崩溃的。
有点旧西部片的影子,拘留所里来了几个狠家子,Sheriff 们很忙碌,谁是最后站立者的游戏。。。在充实和单薄之间徘徊的小制作,可能没发挥全。我犹豫一下不给四星。
#TIFF21 第36场 so weird but not boring
看到最后也没搞清楚,被袭击死去的女的,跟男主啥关系……
到底是谁在套路谁,我认为男女主都有可能有预谋。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved