灯开头的成语 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 印度 2000

导演: 李连杰   

剧情介绍

  Ten years ago, Ginny (Toni Gonzaga), an Architecture student, and Marco (Piolo Pascual), a History professor, began a one-of-a-kind and unpredictable love story. In the five years that they were together, they brought out the best in each other, which included Marco's unrealized dream of becoming a chef. Together, they worked towards their dream of opening up a restaurant, but when Ginny realized her own pursuits were different from his, she rejected his wedding proposal and left the country for a Masters degree in Architecture. At present, Ginny co-owns a one-stop Architecture and Interior Design firm specializing in Restoration. She receives an email from Marco, which was written and sent after their break-up, meant to be read four years later. It makes her feel even more regretful of leaving the love of her life. When their firm receives an offer to restore an old house into a restaurant, she is ecstatic to learn that Marco will be co-owning the restaurant. She takes this as a sign...

评论:

  • 卫晨阳 5小时前 :

    糖果人不是一个人,是很多个受压迫歧视的黑人组成。不太恐怖,比较一般的都市传说。

  • 宣忆秋 8小时前 :

    7.2分。高潮全在结尾的10分钟。恰逢恐怖片的新一代革命,插入的种族问题也给电影本身带来了更多思考。或许我应该重新看看《逃出绝命镇》,它好像没有我一开始想象的那么简单。

  • 剧琴轩 1小时前 :

    自我感觉还可以吧,早期同类电影看的太多,无感了。

  • 乌孙尔白 5小时前 :

    美国再这样左下去,迟早变低智商国家。优秀白人也活不成。

  • 慧彬 1小时前 :

    如果当恐怖片来看,太委屈这电影了。光和运镜非常有质感,诚意十足。

  • 尤代双 8小时前 :

    政治正确的种族问题电影,恐怖片只不过是个噱头。

  • 公西雅辰 3小时前 :

    要说缺点,其实也有,但无法避免,如果没人敢照着念名字那就无法拍下去了,问题还是在William Burke为什么执意要抓住Anthony McCoy,为什么追杀Brianna Cartwright,没弄明白,我很喜欢影片的艺术感,镜头还有氛围,令大部分人失望的原因是因为不恐怖,剧本设计了许多杀人的桥段,而Anthony的主线故事描述的不够多,虽然我很喜欢前面的剧情,为了多点后面寻找答案的过程到如何转变可以删减,结束比较仓

  • 恽向梦 3小时前 :

    将惊悚点处理为带有歧视的(没做太刺眼的强调)白人对杀人传说作挑衅,而后被封锁、被穿喉长钩夺命:内核是文本中的复仇发出的警告,外在恐怖仅注作残杀——用可威慑任何人的死相间接表达对种族问题的关注诉求,这种手法真的不笨拙。

  • 印亦旋 7小时前 :

    【黑米影库】至少我是因为吸引眼球的预告片而被吸引看的该片的,可惜支离破碎的剧情,让全片毫无代入感!

  • 么雪羽 3小时前 :

    不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面

  • 张简婷玉 2小时前 :

    其实各种主角设定都可以,为何非得整什么艺术家,尤其是演得不怎么像的黑人艺术家,看着很出戏。

  • 励振荣 0小时前 :

    告诉所有人什么?说你在杀白人?什么狗屁电影,隐喻弄的过度,散布仇恨,毫无章法。

  • 卫浩云 2小时前 :

    不喜欢zzzq这个词,但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂,剧情可以刻意,但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗,为zzzq而zzzq有意思吗,好莱坞?

  • 初沛 1小时前 :

    节奏缓慢,逻辑混乱,情节经不起推敲,不恐怖,不惊悚,一部政治正确的美国主旋律电影!黑命贵无处不在!

  • 振锋 6小时前 :

    思想性不错 镜头感十足

  • 夷烨熠 9小时前 :

    在批判性上确实换了个脑回路。黑人艺术家用同胞的人血馒头讨好白人画廊老板和评论家,最终得到了惩罚。有趣的是,candyman全片没有杀一个黑人,你说电影是不是种族主义?

  • 封彭泽 5小时前 :

    真的很浪费,Candyman这类故事最大的潜力在于5这个次数,你永远不知道最后一声会由谁在什么时候喊出来。未知,突然,精确。

  • 强翰 3小时前 :

    没太处理好尺度,虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了(92版是一个case,这版是诸多case的受害人集合体),但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且,要么就隐晦巧妙,要么就赤裸直白,这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方,运镜极好,剪纸和镜子的使用非常精妙,片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

  • 居绮美 1小时前 :

    惊悚元素挺好的,但是主题太直白就拉低档次了。

  • 己澎湃 4小时前 :

    算是近期不错的电影了。虽然导演的视听差的一批,可以用莫名其妙乱炖一锅形容了。但是这片子的点子传承的真不错!会选题!这种故事的噱头就足够有趣。其次是白人记者那里的反转,让我看到了不一样的政治正确,让我看到了一种反思,挺特别的。结局不知道在讲啥子玩意,但总体分目前感觉偏低,起码六分应该有,所以我觉得它四星。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved