为什么要把两部片缝在一起?阿莫多瓦的布景和他拍的克鲁兹还是好美好美。
确实有情感割裂的问题,一方面阿莫多瓦的奇情的塑造,探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思,说他到了一个信手拈来的境界也好,或者诟病其堆砌情节也罢。总之,这部影片两条线都没有说好,最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵,但是也没有表现出来。
这应该是阿莫尔多瓦迄今为止最差的电影吧,明明可以做一个更高级的关于西班牙法西斯长枪党屠杀人民阵线、涉及普通人历史创伤、历史记忆的题材,让其脱胎换骨,却轻举轻打、反而大张旗鼓敷衍了一个换子、双性恋的狗血烂俗故事,真是难以理解!
个人情感和国家历史没有融合好,割裂感太强。奇情也没有多么让人惊叹,反而有一种俗气。
伟大的艺术家阿莫多瓦 世界应为你起立鼓掌!
狗血故事和历史事件这2条线,隐喻交叉得无比割裂,用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻,其实就不叫“隐喻”,该叫“明说”了。
强行一个狗血的故事,硬要配上“发掘真相,发现历史”的大背景,实在不必要。以及情感线里女主这个人设蛮讨厌的,想起一些不太好的回忆。
两条平行的故事线,一个对乱葬岗的挖掘和对历史的回顾,一个是两个抱错小孩的母亲的纠葛,将母亲这一主题上升到国家历史层面多少有些刻意,但又算始终契合整体脉络。交错的人生未来,殊途同归的历史根源。Penélope Cruz真是超美!
影片在前面2/3的大部分时间里观感都是极其舒服的,这不仅仅是体现在多年如一的阿莫多瓦的语言文本的精巧和生活构图的精致上,也是在于他把“抱错小孩”这种抓马戏份给处理的恰到好处,没有狗血,直到他慢慢的让历史伤疤这条暗线与母亲这条主线合并时,一种不协调的剥离感就会逐渐凸显。而这也是影片最被诟病的地方。看得出来他的想法是很美妙的,母亲不就是既指这两位现实的母亲,也暗指西班牙这位母亲么?那么平行就达到了时间和空间上的照应,因此二者的结合虽然突兀,但不妨碍这个最终的落脚点是令人信服接受的。
年轻时的阿莫多瓦放纵猎奇,片子显得轻巧聪明,点缀着怪诞的性爱。这几年寻根的感觉越来越浓,性成为表面,其下是人与人的感情甚至对人生的思考。有人觉得这部的主题纷乱、模糊,故事有荒唐的开篇,之后却急转为追问祖先和历史,人生不就是这样,不会一直停留在某个问题上。女性与祖国,母性与寻根,阿莫多瓦对待女性真的很温柔。
结局很令人震惊,别的也还可以。
类似《如父如子》的故事 通过孩子的交换与失去探讨母亲的含义
不管是深埋在地下多年的先祖,还是包裹在襁褓中的婴孩,都需要寻求自己真实身份的认同。阿莫多瓦这次讲述了一个大伦理层面嵌套着小伦理的故事。
阿莫多瓦依然对这种奇情故事手到拈来,这次还结合了历史背景。很平行,很奇妙。
2.3 Ringo&Nichole 女性感情表达的好细腻。表演如眼神,视听如灯光和特写,让很烂熟的题材依然具有击中人的能力……只是没太理解和作者表达本身的关联,和听西语看英字有很大关系。
好喜欢这个故事,喜欢这种“正常国度的理想状态”,家族史和血脉的延续有自生的力量,庄严但不哭天抢地;亲密关系建立在自尊与互相尊重的基础上,家庭是有爱的;每个人都独立,可亲,最重要的是,他们相信历史不会沉默,这种否定性的判断可以成为进步性的力量,去掀起每一寸浸血的土地。生者是骸骨,我们的儿女就是我们,历史从来不是静静向前,所有今天的沉默都是明天的先声。
3.5;几个主题完全不同的故事通过某种相同的内质千丝万缕般地勾连着,想到啥拍啥,看到哪儿算哪,像是在看电视剧,结尾反而感觉回归了电影。
关于女性和母亲的命题作业越往后越难了,人世间就那么点话题。阿莫多瓦也需要突破了。
当狗血情节有了套路,当画面只剩审美意义,不再能传达情感的镜头语言让表层叙事显得如此肤浅做作。两条线间有严重的割裂感,以至于隐喻和聚合的结尾都显得那样突兀且强行。这次,不是我喜欢那个阿莫多瓦,我走不进他的世界。
涉及历史,那容易被动缄默的部分
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved