相爱的部分很好,把一对豆瓣式文艺青年的爱情想象拍得太甜了,下班走三十分钟回家聊一路简直要哭出来!但花束过保质期的过程拍的太理所当然,显得浅薄了。女孩的情感轨迹还算清晰,男孩这边就是一个“社畜生活消磨美好想象”的黑盒,毕竟主创可能没真的社畜过,无法理解和共情,也就无法表达这个过程的深沉和痛苦。张力是瘸腿的,几场重头戏也拍的有点啰嗦,导致最后只能用复现的偷懒做法达到情感高潮。
二、影片灵魂类似投胎的设定,预设了所有人的出生都是等同的。但,就,并不是啊。人的出生是不可选择的,就是不平等的。看看这些生而为女人,为穷人,为有色人种,为少数群体的人,这些失去家园者、受饥受冻者、被侮辱与被伤害的人,这讲英语的灵魂学校道貌岸然的设定简直恶心人。22最后不就跳到咱国投胎了么。
一对二十二岁的男女错过了从东京一个车站出发的末班车而结识,就这样开始了长达五年的浪漫史,它发展、开花、循环、凋零。曾经他们觉得自己是满足的、摩登的,并为另一个人而存在,避免渴望、怀旧甚至工作的感觉。但最终他们败给了时间,也败给了生活的琐碎、职业竞争的压力,最终证明小资的生活不过是一种幻觉。但是餐馆遇到的青年男女,仍然像他们年轻初遇时那么相爱,总会有人的爱情保持着花束般的优美,不过也表明,爱、巧合、一见钟情,不过是和人世间的别离、相互厌倦等量齐观的陈词滥调罢了。
-我想笑着对她说再见
可恶啊,我才不信这么合拍的两个人最后会把生活过成这样
选择了杜比影院观影,体验极佳。讲述了一个能跨越种族、文化、信仰,给予观众启迪的故事。
其实很重要的一点是:建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃,必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点,没有把“文艺”作为沟通的标准,也一直坚持自己对于书影音的个人喜好,标准和追求永远是面向自己的,就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般,但是配色和细节处理,包括一些前后对照的镜头语言都做的很好,就还行。
最值得品位的道具是耳机,当两人相爱时,选择一人一只耳机。此处也就点明了:恋爱,为了共享空间必须让渡曾有的坚持与自我。再到后来,互赠的耳机,却将两人隔开于不同的世界。另一个点是,两人失约于《牯岭街少年杀人事件》,是社会杀死了文艺与理想生活。还想分享一个观看角度:男女主其实是一个人,当踏入社会后,不得不面对梦想与现实的分野、分裂。坂元裕二写得很现实,即便是自己跟自己谈恋爱,爱情也终将走向死亡啊!
有共鸣当然也会有疏离。当彼此关注点都在共鸣时,疏离就悄悄靠近了。太极是也,阴中有阳,阳中有阴。
社畜的我没法细细品味每一刻时光,鸡汤齁咸。
-这简直就是我家书架的翻版啊
用编剧的方式来分析两性,男人是结构型动物,女人是节拍型动物。所谓结构型,就是建立框架,厘定故事走向,职场从新人到课长到主任到经理,慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型,就是两人新意互通的状态,我喜你喜,我悲你悲,到一家面包店的倒闭,到性生活的频率。在男人的结构框架里,他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致,她或可容忍结构的变化。
c.这部片子好就好在,告诉了没谈过恋爱的人,谈恋爱的所有步骤。如何相识→如何相恋→如何同居→如何吵架→如何厌倦→如何分手。不好也不好在,这是电影,不是《恋爱过程展示模板》。
刚从影院出来时很感动。本意是为了给社畜的朋友一点生活的活力而观影。事后回想起来,其实更认同的还是22。知道了那么多大道理,并没有什么用,反而滑向了虚无的深渊。生命是挺美好的。但是如果没有执念好像在哪都没差。事后回想这部电影,多半是痛苦的。
a.男女主角说上话是因为在深夜酒吧看见了押井守,其他人完全不认识押井守,只有他俩认出来了,太好笑了精准狙击豆瓣用户的点。
制造了一种虚假的二元对立,一边是「有趣的兴趣爱好」,一边是「乏味贫瘠的工作与生活」,仿佛人只能在这两端打滚。二人根本并未建立真正的联结——那绝非共同的书影爱好能够堆砌的,书影不过是走入彼此视线的一种方式,真正的事情却在后头——甚至可以这么说,恋人们可能会因为工作而没什么时间看电影了,但却并不意味着不能参与彼此生命的深刻变化与体验。片中二人,完全看不到对于对方这个人的生活本身的兴趣,在那些包裹成客气、惭愧或关怀的表面背后,都藏着计较、自卑,却以十分简化的方式被呈现。固然这可能确实是现实当中某一类爱情,从出生到死亡。但它会给我这样一种感觉——不论是一开始的浪漫,还是之后的渐行渐远,都像在拿着壳子往身上套,颇有种高中文青想象爱情世界的感觉,完全无法打动到我。
迪斯尼也走上了主角一开场就死掉转生异世界的邪路!
这个故事告诉我们。
一部成熟的爱情片,首先体现在它是否在讲述一段成熟的爱情。
哭得稀里哗啦,人生真的没有任何必须要做的事情,我们的存在本身就是奇迹。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved