罗翔好像说过:纵观人类历史,有能力行动者却袖手旁观;知情者却无动于衷;正义之声在最迫切需要时保持沉默;于是邪恶方能伺机横行
又是一部立意高于电影本身的作品。老实说这电影陈思诚看到了也不敢拍啊。
片尾字幕惊心动魄,整体可以更紧凑一些,但印度片是不是没俩小时不让上
一开始就猜出另有所图,直至过半才切入正题,也太慢了。
一堆人都在评论里说像误杀2,殊不知误杀系列都是翻拍的……建议陈思诚马上买下这部翻拍权去做误杀3,不用谢。
我们都是孤独的我,也必将孤独下去,一个还不错的创意,可惜给了迪士尼,完全可以再挖深度一点的…垃圾迪士尼,去你妈的政治正确!
从立意上来说,至少印度演艺圈在做正确的关注,不论它是不是有促进意义。 从技术上来说,平庸的编剧,平庸的表演,漏洞百出的挟持案。
主要是想借电影为印度女性发声,不公是人造成的,也是社会造成的。最触动人的其实是片尾字幕,是这部电影的成功同样也是不成功之处。故事问题还是挺多的,不管怎么说还是让我共情了
一部现实意义超越电影本身的佳作。印度跟韩国很类似,总能非常勇敢地将国家存在的问题拍成电影。想起之前经典的《熔炉》,因为一部电影,改写国家的法律。有关印度女性被强奸的问题并不是什么新鲜事,却依旧震撼于片中借女主之口提到的官方统计数据:“平均16分钟,就有一位印度女性被强奸...”,除女性问题本身,电影同时也提出一个被讨论过无数次的问题:平民投诉无门,最后是否只能诉诸暴力来获得国家机器的关注?
虽然呈现上位于好莱坞初级阶段,但是对这种电影的讨论不应该仅停留在技术和审美的层面。
一般这种类型片,男性罪犯要求的是保护家人,或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子,你们才能听她的控诉?如果这样的“弱者”多一点,可能强暴还会少一点。别再欺负女人,否则让你们断子绝孙。
可以看 就是切换情绪和l拉近镜头制造紧张氛围有点突兀 还有一些不必要的镜头
6⃣️片子不完美 有bug 但意义远大于形式
印度的社会问题还是相当严重的,很了不起能有这种片子出来,只可惜他们政府依旧不作为
2022.3.22 好故事 阿三的故事还是可以的 但是这剧情讲实话感觉有很多片子的影子 但具体说哪一部我又有点想不起来 恐怖直播 误杀2 怒火重案?本来是可以打4星的 但是想到结尾明明可以更激烈的 拍的太平平无奇了 如果有小丑那样的结局就感觉收的很好了 笑死了出警被记者拍到 让女主知道了特别行动 还有印度的配乐真是一如既往的不行 配乐这方面印度应该好好反思 我说第一个被杀的小孩怎么没有血迹 原来是真的是玩射击游戏没被杀死 经典要见总理 感觉很多片都有这样的影子 让里面的孩子们浑然不知还在看电视也是门技术 总理最后选择和女主通电话见女主 印度每16分钟就有一名妇女被强奸..是真的太夸张了
不是电影不好,但是真的觉得完全不能考虑逻辑,然后故弄玄虚了一整部,直到1小时30分开始涉及女主目的,全是渲染,太拖沓了。 但不排除,这可能是对印度女性很有现实意义的一部作品。
陈思诚肯定不会选这一部片改编成「误杀3」,全片和「误杀2」雷同得太多,主角都是一个擅用媒体却不愿伤害任何无辜者最后让全国人民都共情的绑匪,作案当天都下着大雨,所有在楼外的围观群众都是拿着手机在看直播(回家看多好还安全)。非常娴熟又流水线的商业片,有一个我不太喜欢的情节在最后,女总理似乎在推动“判所有强奸犯死刑”的法案,这违反法律的底层逻辑,让这部电影有种爽片的既视感。
前面悬念设置得越久,后面的真相就必须越具有说服力,犯案的动机立住了,最后的结果也是理想的。可现实的悲剧是,印度如今的局面绝对不只是体制的问题,寄希望于一两个牛人和国家领导人改变现状太过理想化,可不这样又有什么更好的办法呢?或许真的就只能通过电影寄托愿景了。
4.5。A Thursday when India woke up.这是我们体制的又一个受害者。明显是从公交车轮奸案获得的灵感。从河正宇的《恐怖直播》开始,这种社交网络和新闻媒体共同参与的新型绑架形态已经屡见不鲜,过程中也难免夸张煽情失实之处。虽然伸张女性权利算不上多罕见的动机,但本片恰恰在接连不断的反转中,将真相、动机和社会意义结合得越来越紧密,形成一个完美的闭环,的确是有过人之处。
印度的影视作品总有种横冲直撞的气质 不精致但很鲜活
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved