故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
开头和结尾都很好，几处反转也让人很喜欢。但是当中过程太拖了。感觉压缩减少20分钟完全可以更紧凑
比如特警看到奈娜开枪直接被吓到后退，汗警官完全听从奈娜的指挥就算怕伤到孩子也该有备选方案吧，以及女总理的到来等等有很多不合逻辑的地方，而且剧情太拖拉，一开始有点误杀2的感觉。
5分。不管演技咋样，剧情推不动啊。为妹顶罪的姐姐坐牢出狱后找妹妹的故事。在我看来，妹妹误杀别人，姐姐完全可以不去顶罪，五岁的小姑娘还能去坐牢不成？美国不知道，国内不就是教育一下家长就领回家了。美国也不可能给五岁娃判刑吧？既然和妹妹感情好，想要照顾妹妹，不离开她才是最好的方式吧？况且，美国法官判案不看证据？扳机上谁的指纹很清楚吧。这块逻辑过不去，我觉得电影不行。
一到关键时刻就刷一声的突然拉镜实在是太让人出戏了。
立意很好，前面的节奏也挺好，后面托出事实的冲击力不够。2022-04-08
立意是好的，社会问题有人去关注是对的，通过这种方式也是迫不得已的。但是现实中女主早就被击毙一万次了，总理更不可能亲自去见她，全篇只剩下空泛的主旋律意淫…
立意还行但是女主演技太差，剧情也不丝滑，浪费我时间
改编自同名英剧，混合成美式的枪支话题。如果没有枪，5岁小女孩也就不会误杀警察，落魄妈妈也就不会顶罪，也就不会母子分离，也就不会多年出狱后还要遭到警察儿子报复。这一连串的不幸，都是因为枪支随手可及。前面有点散慢无主题，后面渐入佳境，布洛克和戴维斯贡献影后演技。6.6
一部没有歌舞的印度电影，剧情扎实，《恐怖直播》要求与领导人对话＋《迫在眉梢》封闭空间挟持人质以控诉体制之殇＋本土最猖獗的强奸题材，过瘾。误杀3剧本别愁了，就翻拍这个吧
蝴蝶效应→乌合之众→锚定
弱势者的正义，没有人关心，如果想提出自己的要求，发出自己的声音，首先得变成强者。“觉醒的星期四”，哪有这回事啊，世界不会觉醒，人们依旧装聋作哑，印度如此，每个国家都如此。丰县没几天就消失了，调查结果呢，没有人关心。
2022/4/3 6.0 印度女性权益话题，但前半部分着墨过于用力，导致女性形象甚至被贬低。整体拍摄手法显得很单一很标准化。
3星，乍看是姐妹情深的故事，但其实反映了老美社会阶层的鄙视链。
苏兰琼斯的英版也很赞啊。。。。编辑是 sally wainwright
司机抵死不认罪还想杀女主看的怒气直冲天灵盖，以暴制暴都是没有办法的办法。从幼儿园里被放出来的孩子，面对外面的解救人员惊慌失措。被劫持的幼儿园里是动画蛋糕听歌午睡还有果汁。幼儿园外是湿答答停不下来的雨。
电影都只是美好结局
天呐，太难过了！开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师，她在休息了三周后，回到幼儿园———绑架了16个孩子，这是为什么呢？在抽丝剥茧后才知道，印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前，总理和奈娜的会谈，奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本，戏剧冲突层层绕，本质是melodrama，人物是散的，甚至是工具化的，全靠situation推进，很美剧的写法，很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
说来说去还是强奸案，印度除了这个似乎就没有其他了，节奏过于平淡，观影过程中没有紧张感。
看完这部电影的同时有8位受害者的声音被掩盖 裙摆被撕破 对于她们而言单是死亡尚可承受 最可怕的是那些反复出现 那些我们对此无能为力的 相互撕扯着的东西
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
