斯大林格勒战役中，瓦西里（裘德•洛 Jude Law 饰）是一个威震部队的神枪手。他的好枪法百发百中，令敌人闻风丧胆。
为了激励士气，树立榜样，瓦西里的战友——苏军文宣部军官丹尼洛夫（约瑟夫•费因斯 Joseph Fiennes 饰）在报纸上大量刊登瓦西里的英雄事迹，令瓦西里的形象更为高大。然而，坦妮娅（雷切尔•薇姿 Rachel Weisz 饰）的出现，让瓦西里和丹尼洛夫都同时迷恋上了这个飒爽女兵。但塔妮娅喜欢的是瓦西里，这让丹尼洛夫大为妒忌。
另一方面，德军派出了他们的狙击手康尼（艾德•哈里斯 Ed Harris 饰），让同是神枪手的他抗衡瓦西里。在硝烟弥漫的战场上，瓦西里和康尼开始了斗智斗勇的决斗。
“你在看这部电影的时候，在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实？以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视？电影主题是强奸，但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计：女总理的意见被男部下们忽视，意图将女总理打造成一个傀儡领导人，因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策；女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人；女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼；以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。（某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山）
现实了？
演技精湛，Sandra把那种压抑，无奈，无助，愤怒，渴望的感觉演得极其克制，反而让人感受更真实更痛彻心扉。对老美的文化不是很懂，射杀警察是重罪吗？已经承受了法律的制裁还需要忍受社会的判罚吗？不过看完我觉得人其实还是应该多读书才会有更多解决问题的方法，不至于让自己身陷囹圄
扎扎實實地講故事，細節、情感，特別打動我。
还可以吧 拍摄手法大家都熟了 别说什么模仿误杀2啥的 误杀2才是翻盘的老片子好不好 最起码人家这片子不是医院 误杀2没那资格 不是我推崇印度电影 而是同样是发展中国家 印度的电影就是比中国好 会讲故事 不空 很现实 敢讲印度的社会问题 在咱们这 不存在过审的可能 当然 咱们国家的女性地位很高了 影片反应的女性问题 在中国不会出现
电影敢拍，现实还是一样残酷 ，感觉两个平行宇宙
就是一点不明白，五岁孩子失手杀人，根据法律该如何裁定责任？监管人该承担什么责任？这个悲剧能在多大程度上避免？
看的时候总觉得每个角色——下至外卖仔，上至国家办事人，智商都不在线。后来我想通了，宣传嘛，得以14亿人民都看懂为前提。
不希望每一次的进步，都伴随着流血和牺牲，有些东西，可以从一开始就做的很好……当一个诉求被长久忽视，它不会消失，而只会以更汹涌的姿态，卷土重来！
拍的不好，故事显得狗血了，要不能和曼切斯特差不多吧？
【亮点】印度片拜托了跳舞之后，走逻辑推理的路真的是好棒棒的
桑德拉布洛克的表演似乎超越了本片——这不一定是赞美。
2个小时 八名女性被强奸 骇人听闻的高频率
坚决抵制废除死刑
试图以极端化的故事题材激起观众的情绪，但印度强奸问题并非一两个决策者所能改变的，未开化的民众，封建的宗教才是这一状况的根源，不从源头解决问题，这样的状况就会一直发生下去
甚至
与今年的开端有异曲同工之处，似乎解决社会议题最硬核的方式不是问题本身，反其道而行之的放大却成了正解。这种社会根部的病态在放大镜下被暴露的体无完肤，犹如这部电影突如其来的一个个印度式切镜，闪的你不得不心中有数。
中规中矩。受害者通过暴力行动推动高层正视体制问题，没什么新鲜事，节奏四平八稳。电影工作者的心肠滚烫，能提出问题也就尽责了。
故事很俗套，但布洛克的表演很强大，这可能是她作为演员最好的一次。
很适合珊卓 故事简单 没有深度讨论 结局恍然大悟 影片只是呈现了一种状态 揭示了阶层的命运 很好 比天注定这种影片的表达更为含蓄自信 就是色调很头痛 时不时还会瞬间翻绿 这是在暗示铁锈区的命运么
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
