缺點很多 也很明顯 但Edgar Wright是個天才
我不知道评分为什么这么高,我觉得剧情很无聊很不想看,估计我过了这个年纪了吧
电影无论从内容角度还是笑梗填充都极具特色。这场成人童话,可能是有些毁坏童年,长不大的彼得潘都变成了油腻男子,主角甚至维度都不再相同,你为什么又在意谁又谁在了一起,或许最后那场主角团与曾经动画相差的那句,才悄然敲醒还在做梦的老小孩们。
不够悬疑,也不够恐怖。当女主剪了新发型之后,这剧情就开始急转直下。
(三星半)
喜欢这部戏的灯光。20211211@石龙影城
还记得埃德加·赖特当年为《刑房》拍摄的那部伪预告片『Don't !』吗,本片实质上也是一部鬼屋片且同样夹杂着赖特浓重的个人情结。类似于昆汀电影的模式,开场麦肯齐的卧室如《低俗小说》中的“兔子餐厅”一般,而在这场复古巡礼的序幕后,随着安雅的登场,赖特一头扎进了自己的“好莱坞往事”。六十年代的SOHO区融高级餐厅、时尚潮店、大型影院、酒吧夜店、艺术社区及红灯区于一体,承载着几代英国青年的向往与记忆,未赶上那个年代的赖特,影宅属性使然让其对SOHO的传说充满幻想。铅黄片的诡艳与SOHO的气质天然相配,一则横跨了几十年的谋杀侦破故事将两位勇敢的女性连接,而各自的不同结局是时代的进步下对性别命运的反抗与改写。《威尼斯疑魂》等片虽是表面,但罗伊格式的蒙太奇炫技以极其虔诚的怀旧姿态让电影穿越了时间与空间。
中国80尾没听过这个ip,但剧本也还行,没那么烂
仿今敏式视听,仿《灵魂狂欢节》&《冷血惊魂》式复古,呈现出一个空洞的三流文本。早料到黛安·里格不会是一个普通房东老太太如此简单。只是以为特伦斯·斯坦普是位智者或世外高人,结果是一障眼法。
两星半,作为惊悚片过得去(导演优势),作为悬疑片不及格(剧作缺陷),梦境/幻像的铺展毫无悬念感,房东身份的反转在前情里找不到一点映照,无论符号层面还是视听层面,警察作为烟雾弹真的纯粹只是为了迷惑观众,女主角的专业跟主线表达完全脱钩,无脸鬼魂们寻求救赎的真实意图揭示跟此前一直被用来制造恐怖的功能对照起来成了一个尴尬的冷笑话,至于伦敦的城市性格,大概在片尾字幕里终于被想起来了。
55/100,很意外赖特没有耍太多小聪明,反倒让本片显得更加无聊了,毕竟他原初的姿态就并非拍一部真正的“恐怖电影”,仅靠戏仿的原动力驱动着,笨拙地模仿着Giallo及更多恐怖类型的外在风格,缺少真正将“愚蠢”奉若信条的浪漫精神。至于深入地处理女性主义议题,则更是天方夜谭。该照镜子的到底是创作者自己,除了挑个好歌单倒是再干点儿正事吧。
华而不实。
这个故事其实换成现代少女梦回大上海一点违和都没有
前兩幕是言之有物的當代鉛黃電影,關外女子的入世記,冰冷的現實與看似美好的過往年代,悠長聲樂與紅藍閃光之間,被殘酷交融驚醒的南柯一夢。而最後一幕的反轉看似顛覆前面主題且“沒有必要”,但實際也是收得很漂亮的,同時也擴大了整部片子的主題,其實並非是“前程似錦的年輕女子”的覆滅,同時也是“一個時代”的覆滅。一些看似是因為創作者沒品疏漏的小伏筆也收得很好,兩個女主角的演技、魅力都不分上下,還蠻想二刷的一部電影。4.5歸5。
3.5。视听至少是取悦人的,但Edgar Wright真的有女性主义的表达吗?Sandie和Ellie作为两个独立的个体跨越时空彼此感应,那么联系她们又同时保持她们独特性的是什么?又是什么将她们共同束缚在男性的剥削之下,并在最后走向解放与救赎?我们很难从高于概念之上的层次来赋予这个二重身关于两性的释义。当男性凝视的幽魂从另一个时代涌来,影像早已溺毙在复古天花乱坠的喧阗里无法自拔,却找不到人物自我的片刻宁静。
前半段基本就是文艺剧情片,大量冗长无用的对白只有豆瓣的文青能够看得乐不可支,作为一部英国电影这算是老传统了,紧凑是什么对于他们来说完全不重要,秀肌肉才是他们想要做的事情,但是对于一个爱看纯粹惊悚恐怖的观众来说真是受了大罪了,要忍受过前面大量穿插的废话以及桥段然后才会呈上大餐。看很多豆瓣文青对前半段大夸特夸,并大言不惭地表示“后半段垮掉了”真是好笑,你爱看文艺片就去挑几部文艺片看呗,这部电影走向还是惊悚为主,你说后半段垮掉了,那要不要给你们再跳一小时的舞唱两小时的歌才算不垮呢?豆瓣这种群体实在可笑,跑惊悚片来装文艺,去服装店买皮鞋,说多有病就有多有病。
后半段崩盘起来真的一路崩到底完全刹不住....女主这边适应伦敦实现梦想的故事线,跟六十年代的sandy这个悬疑故事,完全是两条平行线啊,根本连不起来。
设定很好,剧本太弱,甚至有点小儿科,观感时好时烂,雨夜追逐那一段视听效果极好,还有点舞台剧感,看入迷。女主颜值正中我审美,可惜演技出戏。
好莱坞英雄经典剧情,迪士尼动画人物,凑在一起就是了,小时候还挺喜欢这俩货的
2021.11.27
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved