三个小时居然看的意犹未尽。不用去琢磨合理不合理，无脑爽就完了。而且还能接受爱国主义教育，比我国主旋律电影不知高到哪里去了。
以上
一贯的慢镜，浪漫，特写神威，当神话片看就挺好的。
两个女主角仅有的作用就是降低一点故事的腐度……
“Hoping is waiting for someone else to do it. We’d be much better off without it.”真的能说绥靖是争取了时间吗？（演员真好）
印度电影总是在不遗余力地展示旺盛的生命力，不管是性感的女人、健美的男人，还是充满律动的舞蹈，永恒的主题就是生生不息的生命力。本片是个双雄的故事，从两人去救被烈火包围的孩子开始，两人的宿命紧紧缠绕在一起了。一个是野性十足，一个是制服诱惑；一个是政府通缉的暴徒，一个是政府的督察，如同硬币的两面一样，他们会互相残杀，还是相互救赎呢？看到最多的评论就是节奏慢、阿三开挂、印度版战狼等。习惯了短视频，习惯了三分钟快感，用三个小时娓娓道来一个精彩的故事反而变得有问题；电影是物质现实的还原，如果仅仅是还原，又缺乏想象力，当然真实有真实的力量，同样的浪漫也有浪漫的美感，可以不接受这一种天马行空，但不要贬低；电影中完全没有输出民族主义，也没有去非洲帮助黑人打走白人，在自己的土地上保护自己的族人荣耀，哪里战狼了！
Emmmm看得不是很认真，节奏舒缓适合静下心来看
剧情挺燃的 我就忽略那些Bug了
真的不知道哪来的优越感。
1930，夏天，牛津，同窗，分道扬镳，重逢，分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext？嗯？22年2月底，历史照进现实了。
三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
战狼在这部片面前弱爆了！国内的电影真的应该反思。血性男儿就应该是主角，家家户户都有铁打的男儿。这种正向的审美就值得点赞！且不说他们对自己被压迫的历史铭记于心，对自己文化传统的自信，就单单是影片传递出的价值观都值得我们学习。要是我国这类型的片子多些就好了，但是脑子里只想到了李连杰的黄飞鸿！
<大大大>大制作 大场面 大阵容。激情四射。数次 头皮发麻 鸡皮疙瘩 骤起。在印度的英国人，可以平替抗战时期在中国的日本人。
二、慕尼黑协定是西方民主国家向纳粹武力威胁的‘彻底投降’”、“是英国未经战争而遭到的一次可耻的失败”。
不管真实与否，能带着我们多角度看问题和思考问题，就是有益的。
全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
抗战神剧的新标杆了，我相信这个天花板几乎不可能被突破了，特别是服化道和特效。
这个电影SB的地方在于傲慢，做为一战胜利国的人民完全无视德国普通百姓的的感受，杀了希特勒就能解决问题吗？
蛮有趣的，但最后一句其实没必要，历史没法改变也不会有人忘记
也看不出是悬疑，两位小哥的友谊是看点，张伯伦和希特勒反正也就那样了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
