比起Eliza Hittman更加自然主义,或许deep focus+wide scale才是自然主义电影的最佳选择!前面的配乐有点索然无味,只有最后几次主题性音乐是打动我的,因为如同赵婷以往的叙事风格一样——最后我们才明白人物的困境从何而来,而这段旅行究竟在解决什么——在故事结尾那克制涌动的情绪才尽显波浪。比骑士更弱情节,也更深沉,从关乎小我上升到大生命之情怀,如何面对孤独,死亡,路上的人和将行的路,以及保有那份如美国拓荒者一样的勇敢。
继承自前作的细密,这种细密的根基是自信。结构并非段落拼装而成,而是切断的动作和不连续的空间织出来的浑然一体,人物的情态就在无限细小的镜头单元中以近乎不可见的速率发展推进,就像微积分一样消去了所有情节棱角。
感情落脚点被角色直接讲出来,这很扣分。。剪辑节奏重复,每个段落卡点很准,配乐也是。。印象最深的是亚马逊的巨型仓库
一处悬崖下有上百个燕子窝,燕子飞来飞去倒映在水中,那一刻彷佛我和燕子一起飞翔。如果心是一片旷野,活着便为了这样的瞬间。(再次,她不叫科恩嫂,她叫Frances McDormand
是我记忆里最在路上的电影了,像候鸟一样的离别与相逢。没有在时代而是归结在个人上找到一些本质的原因,也算是讨巧的地方吧。但如果没有办法深入谈一些时代群像的东西,可能对于这个这么好的题材来说,观众确实很难满意。
有种海边的曼切斯特的丧感,却又比曼切斯特更积极。
献给不得不上路的人,脑子里是John Ford,属于这个世纪的“愤怒的葡萄”,虽然“愤怒”几乎消失。
每一个在夹缝中生存的灵魂都应该相信无依之地的也有温暖
气氛镜头和音乐的堆砌没有很有效地展示人物的内心世界。前半段描绘美国nomad people的生活处境,后半段表现女主尝试却无法与世界重新产生连接的孤独。结尾把流浪归因为一段曾经沧海难为水的关系是否可信?(这样的关系必然存在,但是否在影片里得到足够扎实的刻画?)
大概可能有无字幕的原因,影片整体给我的感受与豆瓣剧情简介完全不同,我看到的更多的是一种自主选择,而不是被迫。明明可以放弃她的破车,但女主宁可求人也要守护她移动的家;明明好多人邀请她留下来,她毅然上路。在山林中奔跑,收集一个个好看的石头…生活孤独却热爱
一部值得用力去感受的电影…… 这样的一切太深沉.
对比科长的山河故人,以及近年好莱坞众多同类电影,涉足荒野之类,本片只能算是顺利完成作业。前三分之二都还保持水准,然后过多的渲染情绪的配乐,就像女性导演不自知的感性一样,让电影逐渐落入不可挽回的俗套,离表达的命题也越来越远。但这种电影,我国也就科长能拍出一部,娄烨拍出半部。ps,乔尔他老婆演起这种片,可比科长老婆水准高太多,演过她老公兄弟那么多片子,弗兰西斯依旧保持独有的特质,堪称美国电影界的女版陈道明也不为过。
家又是什么呢?家是你心里的地方,而不是任何一个实体所在(导演说的)
1、一首现代游牧民的散文诗,全片散发出自然随性的魅力,碎片化日常,消解真实时间,无数细碎的生活日常组成了个体的人生经历;2、女版《海边的曼彻斯特》,丈夫去世的心伤难以痊愈,不得不上路寻求慰藉,这当然是表层意思,深层的是质疑世俗意义的人生,人应该怎样选择活着;3、一个人开着房车行驶在苍茫的大地上,真有种“寄蜉蝣于天地”的意味,细品之下便是“哀吾生之须臾”的感慨。
夏天匆匆离去毫不停顿
每一个在夹缝中生存的灵魂都应该相信无依之地的也有温暖
Home. Is it just a word, or is it something you carry within you? 漂泊不是无家可归,而是带着家上路。期待很高,但看完略有些失望。电影通片“情绪流”,缺少真正有力量的文本支撑;视听方面给我的感觉是中规中矩,钢琴配乐不贴剧情且在很多时候都显得多余(正面例子是断背山的吉他配乐)。相似题材更喜欢另一位女导演Debra Granik的那部《不留痕迹》。
明天是第一天 也是最后一天
为了天空飞翔的小鸟
“Home”, is it just a word,or is it something that you carry with you. #2128#
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved