还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
能够在商业化创作中保持一份审慎和真诚,这是吉洙和小说家俊熙成为朋友的关键,因为在创作这件事情上,俩人都更注重自身的感受与判断。创作上的没有状态、无法输出、想要跟朋友/这个世界断联的愿望,又何止俊熙一个人呢,影片中她那份笑着自我揶揄的样子,好给我沉重感。很喜欢洪常秀电影中那份对于作品/自我/生活的坦诚与严肃,人与人之间交流时那笑后的认真倾听,自有一番诚意在。喝点小酒又有什么关系呢,生命太长的意义何在呢?敢于对抗生活的空虚与无意义感,好好慢下来感受生活与自我的人,才是最帅气的人。
这部剧要是没有金敏喜.....但洪尚秀的电影不能没有金敏喜,他就是因金敏喜且围绕这个中心拍摄的吧。他的电影,换任何一个演员,都没法有镜头里和镜头外的那种默契和状态。
很喜欢里面的一些对话,真实且尴尬,就像其中的某些表演。金敏喜真是很不错的演员,她的好不是在《小姐》里面能体会到的,还真是得通过洪常秀。洪常秀没看过很多,虽然每次看感觉挺有意思的,但好像也不能总看,感觉会疲。
很少女感
我想在迪斯尼一个别人找不到的地方藏着到曙光。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
——
浅焦镜头虚化了背景,让人专注在眼前的人物的脸上,他们彷徨迷茫恐惧,而且模糊的背景仿佛把人推进迷雾里,整个电影弥漫着不确定。Jodie演技令人信服。
我想在海边光着身子跑来跑去等待朝阳。
拍摄不规避展示疫情对于生活细节的改变,这又是一次生活与艺术之间的相互对照。
同样是拍摄新冠疫情下的人间百态,这部英国片子的切口非常小,小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上,一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候,那些边缘群体到底怎么活?这部片子试图向我们展现这一点。
餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天,作家暴露了文思枯竭故事无趣。
好神奇的影像!!!!!我觉得作家关于创作焦虑 市场化的对白都不是重点(电影里也一直提到内容不重要),这让我的意识飘到别的地方,比如窗外的小路,用镜头推过去的散步行人
2020年2月24号,疫情最严重的时候,我曾客观地写下:
评论有人说是问责NHS,哪跟哪啊,明明是辱骂托利,而且骂都没骂到位。这种大题材是不是就还得留给BBC做
大概有三场戏比较好,对比挺浅显的,其它没什么了。我觉察出一种对使用工具的脆弱的温情,这也许就是文化人的爱吧,宛如萌宠vlog。
但后半部的突变的文艺片画风把之前好不容易营造的现实主义氛围一下拉垮冲淡了,使的朱迪对着镜头的控俗也变成了个人恩怨的发泄,拉低了原本电影所要传达的立意和主题的沉重。
这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张,每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国!
洪常秀的电影里也抽起了电子烟。老洪没有夸金敏喜漂亮,夸起她心地纯洁了,嗯他还爱着她。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved