画面感有,共鸣无,说白了可能真的不是我最喜欢的类型吧,看着这些一路上的景象倒还蛮壮观的。
平实、内敛又高级,从叙述到演绎都无可指摘。回忆婚礼誓词的片段太过动人,隔着屏幕都能感受到旷野里的孤独与深爱。选择平实快乐的生活可以很简单,但有时候就是因为人类的那些执拗,才能造就沁人心脾的深切力量。PS:有些人梦想有钱有房有车有孝顺子女,有些人只要看到漫天飞舞与水间倒映的燕子便觉此生无憾,选择没有错对,但后者的选择能被认真聆听和欣赏并展示出来,已经是太妙的事。)
Fern路过许多人的生命,不在一处逗留,但这样的奔波却是实际上一种怀念和停驻。有非常之多沉默的镜头,孤独空旷,没有表情,但诗意盎然。最初时候会想,Fern在这些时候都会想些什么呢?看到后面我放弃了这样的揣测,如同fern看着无人之处一样,只是这样看着她。
无依之地,一人,一车,一世界。本以为她会带上那条狗,本以为她会在一个地方安定下来,毕竟那太安逸了。她有爱她的人,她需要工作,她需要尊严,她需要率性的活着。大概只有那广阔的大地才能安放他们孤独的心灵吧。
讲了太多,但凝结下来的意象太少。好几个地方本来该花更多笔墨啊,结果急匆匆一晃而过。
赵婷只是如所有abc和久居欧美发达国家的亚裔一般,在努力地用文化认可和地域认可来增加自己的归属感罢了。
反套路反煽情,看的时候被这种风格强烈的剪辑吸引,但看完始终觉得隔了一层。像是把一个白人女性的晚年故事当做风光片欣赏了一遍,心底意识这与我无关。
我应该适合什么 应该做最安全的选择
看得好绝望,一个人、一帮人跟整个社会的抗争。前段时间看到一个数据,80、90年代出生的人,是00、10年代出生的人的整整两倍,想要依赖社保基本是行不通的……
完蛋,哎
很喜欢赵婷的镜头语言:把小小的人就直直地放在画面中央,人那么小,背景的大自然那么大。夜深人静的时候看会簌簌流泪,但白天看又会觉得人生本来就是一个人来一个人走啊,孤独是不可避免的;有些人,就像结尾写的,就是“不得不出发”,孤独的同时也获得了自洽的天人合一的自由。片中还提到了美国的社会问题和家庭关系,寥寥几笔却让人思考,整部电影真的是一部很有哲意的电影散文诗,气质绝了。
赵婷仍以氛围见长。原来除了女主角人人都在演自己!印象最深的是那个癌细胞蔓延到脑部而继续在路上的蓝眼睛老妇——她眼珠的颜色、满脸皱纹的胖大体型和面容,竟然令我想起晚年的尤瑟纳尔——她还要去阿拉斯加,不要到医院里等死。(回到同一影院[Landmark on Embarcadero]看的,上次还是《然后我们跳了舞》,一年有余了。)
一个人 拎着一盏摇晃的灯走在夕阳下 习惯了孤独 但也从未显出柔弱
他们说我一路惊喜,却不知同行者都说着一样的话,纹着一样的身,干着一样枯燥的工作;他们说我抛下一切,我却常看着老照片哽咽;他们说我不念过往,我却摘不下手上的戒指,忘不掉婚礼上的念白。
看起来很舒服,隐隐之中有一股说不出来的味道。
这部片里看到了很多很多其他电影、真实事件以及人物的影子,但又觉得略有不及,有一种窥探到某一特定群体的表面生活,浮光掠影的感觉,总体还是觉得不太够深刻
后崩盘时代,零工经济,被迫游牧。也与美国六十年代的嬉皮士文化进行对话,但与他们不同的是,那些中产阶级的孩子们是在模仿贫穷,而本片里的关键是“had to”,不得不离开,不得不上路。这不是“在路上”,而是迫于生计,可与《对不起,我们错过了你》结尾的卡车上路对话。从冬至冬,一年时间,周而复始,重回亚马逊打工,女主角拒绝了一切外力的帮助,她是“无法停下脚步的人”,导演依然进行了有限度的审美诗化。非职业演员表演出色。
以极度小资的方式呈现无产阶级,和《骑士》一样,所谓“自然主义”的外壳下,包裹的依旧是一个程式化的故事,但这部要矛盾得多。如果真是想要替真正的游牧者发声,那就应该以他们为主角,而不是让他们成为背景,让来体验生活的奥斯卡影后逮着一个就来一段鲁豫有约(唯一与主角发展出浪漫关系的“男主角”也是职业演员);如果着重的是人物研究,那为何不多把视线从“站点”中挪开片刻,多拍一点“上路”的过程?
一个孤傲女性固执地选择了一种另类生活方式,也许看上去苍凉,却有着不同寻常的诗意和浪漫。不觉得本片有所谓的宏大叙事,或者控诉指责甚至救赎,就是对一种生活方式的诗般描述。音乐格外切合影像,非常动人。
挺别扭的观影体验,宁愿看五遍dirty feathers。真人被抽走血肉注入罐头糖水,真的生活被打包进gap year的浅层体会,真的冲突和愤怒被漠视模糊。太假了!所有创作涉入看来完全是失效的,和《海边的曼彻斯特》一样难看。(当然也可能是一部基于某种视听策略的电影,与某些感受机制的人相互排斥。)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved