问题还是存在的,不过幸运的是阿莫多瓦依旧保留了自己的拍摄风格。佩内洛普依旧是坚韧的母亲,而阿莫多瓦也依然是那神奇的缔造者
For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事,看到结尾感到深深的冲击。
看到最后我强烈困惑是不是看了个基因检测公司的广告???这两条线也太平行了吧???最大的相通之处是基因采集这个步骤被拍得好瞩目……至于吗样本盒子还提那么久我还以为有剧情……
大家说割裂,我倒觉得是相当艺术的做法,概念分配得很好,可能是因为形式上还是老做法所以显得割裂吧
影片应该算是阿莫多瓦的一部劣作,一个如此狗血的故事,各种漏洞都难以自圆其说,这对于一向以玩奇情著称的阿莫多瓦来说的确有失水准。看的出来阿莫多瓦这次有着更大的野心,他试图用两个母亲抱错孩子的世俗故事来观照出历史真相的挖掘,母亲的涵义要更广。然而由于撒狗血过量,导致叙事出现割裂,出现了一种诡异的感觉,最后的结尾有点儿强行捏和在一起,草草了解。
太老套了,就是那种看过之后跟没看一样的大片。毫无记忆点。
年度观影 No.497
bytowne看的,现在还在回味影片一开始和结尾挖掘的意义在哪里。回忆的片段和剪辑的确很好。有余香。
年轻时的阿莫多瓦放纵猎奇,片子显得轻巧聪明,点缀着怪诞的性爱。这几年寻根的感觉越来越浓,性成为表面,其下是人与人的感情甚至对人生的思考。有人觉得这部的主题纷乱、模糊,故事有荒唐的开篇,之后却急转为追问祖先和历史,人生不就是这样,不会一直停留在某个问题上。女性与祖国,母性与寻根,阿莫多瓦对待女性真的很温柔。
阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部,或许恰恰是他这次要做的格局过大,主副线的事件关联度弱,孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起,大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上,而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接,但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬,而逻辑一旦做实,反倒牵强。克鲁兹依然美,阿式的饱和色依然炫目,女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视,但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳,活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里,沉默却极具冲击力。
感觉将两个不相容的故事结合在了一起。老梗并没有开出新的花朵。中间百合一段有点破坏整体节奏感。理解爱与性应该跨越性别。但包罗太多元素导致无法统一。
他们为什么做到把女性主义表现得如此自然不刻意的?
夭折的正确,更正的错误,和解的新生;莫说故事狗血,真实的历史更狗血。
2019年在戛纳错过《痛苦与荣耀》看片会后回到上海在电影节惊喜的看到了首场,当时以为真的就是阿莫多瓦的最后一部了,至少从寻根寻我的维度怎么也是个很好的句点,没想到多瓦创作力和思考如此强大。在这个年纪又开始审视国家历史,直面以及不要忘记的态度实在是值得敬佩,克鲁兹拿了威尼斯实至名归。
不愧是你,阿莫多瓦,这么狗血我也是没想到,哈哈哈
Janis一家三代都是单身母亲也是很酷了。Ana挺美的,真的是身世悲惨。这回讲了三个不同的母亲。寻找全村的骸骨和互换孩子的故事,内核难道都是血脉相连?
"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
受之前错误简介的误导,观影10分钟,差点让我以为下错电影。之前简介里,什么上世纪意大利母亲的,是编辑自己乱编的吧?影片基调与想象的不同。不是特别理解,母亲的困境与西班牙内战之间的关系。但是,最后殉葬坑那段,差点泪目。
7 两名年龄差距甚大的母亲,因为抱错小孩产生的纠葛其实也是为了引出历史问题,反思当代西班牙年轻人对历史的知之甚少,讽刺政府。整体结构头重脚轻,也可能题材过于敏感,再次称赞阿莫多瓦的色彩美学,极度舒适。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved