被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
个人观感《诗》＞《鸭先知》＞《乘风》＞《少年行》
章子怡part情感很细腻感人。徐峥部分正常发挥，小亮点，沈腾part拉低全篇质量，害不害臊？！（除了夏洛特烦恼还行之外，近几年全都是烂片，还游走于各大综艺，晚会，商业片，职业电影人的操守都被丢脸丢尽了！）
3.5/10。章子怡的部分扣题且具有某种意象美，其他三个故事对应的主题其实是「牺牲」、「闯荡」和「羁绊」，父辈形象在隐于其后的宏大叙事背景下被衬托得模糊又缺位、刻板又苍白。
3.5/10。章子怡的部分扣题且具有某种意象美，其他三个故事对应的主题其实是「牺牲」、「闯荡」和「羁绊」，父辈形象在隐于其后的宏大叙事背景下被衬托得模糊又缺位、刻板又苍白。
“我和我的”就像是续集，一部不如一部。这部作品里的四个故事时代不同，风格各异，但创作意图和拍摄手法千差万别。个人心目中好看程度排序为：章子怡，徐峥，麻花，吴京。也许是女性视角，《诗》的故事完成度最好，情感细腻，更容易产生共情感，也能深深体会到那一代科研人的不易和奉献；《鸭先知》表现手法有些荒诞夸张，不过情感融通较好；麻花那趴就是一个大个的小品，有笑点但略有偏题；《乘风》单元我个人不喜欢，首先视角就是反的，剧情漏洞较多，煽情过于刻意，英雄主义比较明显，战斗场面在这样的短篇中显得仓促。
是伟大的开始
徐峥段落最好看，少年行里面的开心麻花喜剧元素很棒，就是感觉太像命题作文了，总之观感有点尬
吴京选择了做了对的事，至于有没有做对，不好评价，但他在表演上真的是程式化的生硬。
妈妈可能会死，如果妈妈死了，你会不会后悔，现在还在跟妈妈赌气？
是让死亡渺小的东西
1. 吴磊扮演的儿子乘风是被父亲吴京声东击西战术牺牲的，为了保护日本入侵下的中国普通难民。故事中对于与日本人的战争来回着墨过多，而且骑兵团为了冲刺快的埋伏出击，就像是送过去的移动靶，悲壮惨烈，为了国家复仇，为了儿子复仇。2. 这个故事挺好的，套在了国家航天事业下的父辈的斗争，还加入了章子怡的女性平权情愫，你爸能做的我都能做。但这个故事太煽情了，最后还给了特别多的陈诉背景音字幕板，宣传片一样结束，就像在凑时长。3. 徐峥一定看过特别特别多的电影，熟悉很多类型电影的主要元素，我看到了默片，韦斯安德森的对称美，滑稽片，当然还有广告短片。父子两个在车上其实演了多种广告类型，加上最后的广告回顾，套上中国的经济发展，绝绝子了，最佳。4. 时间顺序讲到科幻上去了。沈腾和孩子的父子情，短且深，我看出泪花了。
9.28点映看完的。
章子怡的那段《诗》，开头温吞，越看越有力量。把对国家的爱，对子女的爱，对丈夫的爱，细腻又浪漫的融合在诗里。虽说是题材描写父辈，这一段的真正主角却是女性，是母亲。妇女同样是半边天，是共和国旗帜下更为坚韧与隐忍的一群人。相比另外三段，吴京，沈腾与徐峥都是各自形象的惯性演出。为《诗》流的泪，在《鸭先知》一段车上搞笑广告被冲淡，情感上有点转不过来。
看完前面了两段，我暂停缓冲了一下，才看得下后两段。前后太割裂了，有点入不了后面戏。前后两大段换个顺序，说不定好点。知道电影按的是时间顺序。
这么说吧，导演开始糊弄观众了，观众就有权利骂影片了，这个恶性循环可以正式开始了。
《诗》表达性比较好，《鸭先知》笑点自然玩梗流畅，相比之下沈腾的那部都有点生硬了
小格局思维又想拍大格局故事，拍的就很硬，篇幅再长可能缺点会更多，现在这样就还行吧。没惊喜也没失望。
前俩咋让人蚌埠住嘛，第三个也还不错，第四个拉了。诗好美啊
吴京的乘风从头哭到尾，场面宏大，特效特别好，剧情感人。章子怡徐峥的也不错。但我个人认为沈腾少年行最佳。他将高科技，搞笑，感人励志融为一体。沈腾从他一出场我就笑了，沈叔叔真绝了。
小格局思维又想拍大格局故事，拍的就很硬，篇幅再长可能缺点会更多，现在这样就还行吧。没惊喜也没失望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
